Ciekawa teoria

[PoxiPol]

http://spikedmath.com/420.html

 

Wow.

Opinie?

 

Dla tych co nie rozumieja angielskiego, ludzkie oko odroznia 10 milionow kolorow, i ludzkie ucho slyszy tylko od 20 Hz do 2000 Hz. Obie liczby NIE SA nieskaczonoscia. Czyli jesli bysmy zrobili kazda mozliwa klatke z kazdym mozliwym dzwiekiem, moglibysmy ogladnac zycia tych ktozy umarli, tych ktozy zyja, i tych ktozy jeszcze sie urodza! Do tego, moglibysmy tez ogladnac kazda mozliwa decyzje w naszym zyciu, nawet gdybysmy zrobili cos innego.

Lecz poniewaz w calej tej teorii nei ma nieskonczonosci, oznacza to tez ze tak naprawde, nasze mozliwosci jak mielibysmy poprowadzic zyciem, sa limitowane.

 

Mind = Blown.

[m@rcixxx]

Gdybyś słyszał dźwięki do 2kHz to byłbyś inwalidą ;). A co do reszty to weź lepiej wytłumacz bo ja zrozumiałem tylko tyle, że podobnie jak w gm świat leci w klatkach :D.

[Kofel]

Czytałem kiedyś dyskusję nad tym, aby wygenerować każdą możliwą kombinację pikseli, nawet w res. VGA to byś otrzymał to Co widzi Twoja mama, to co widzisz Ty w danym momencie. Byś także ujrzał animację jak ruchasz się z krową. I co z tego? :P Tylko 0.000000000000000000000000000000000000000000001% z tych (640*480) ^ 255 wygenerowanych obrazków by miały sens :) ( i to tylko w odcieniach szarości)

[PoxiPol]

Wiem, co nie zmienia faktu, ze to oznacza ze np niektore decyzje ktore podjalem mialy limit. To mi sie dopiero wydaje dziwne.

[Makary155]

Zaiste ciekawa teoria ale cię nie rozumiem.

[gnysek]

Bo trochę to źle opisał, ale się nie dziwię, dzisiaj w szkołach nie uczą budować poprawnie zdań... Chodzi o to, że gdyby z obrazu powiedzmy 320x240 pixeli stworzyć wszystkie możliwe kombinacje zapalonych kolorów widzianych przez człowieka (10mln), to owszem większość tych obrazów byłaby jedynie kolorowymi plamkami, ale spora część okazała by się po prostu zdjęciami, zawierającymi sceny z życia, a każdą z tych scen dałoby się przypasować każdemu człowiekowi - otrzymalibyśmy skończoną listę sytuacji w których znaleźli się lub znajdą ludzie i sporej części tych zdjęć znaleźlibyśmy siebie samych i to co w życiu wiedzieliśmy bądź zobaczymy (w tym własną śmierć...).

 

Teoria ciekawa, ale pewnie jest tu jakaś rzecz której nie wzięliśmy pod uwagę co czyniło by tę teorię błędną.

[Rudy]

Czas. Zakładając nawet, że będziemy widzieć jedną taką klatkę 320x240x24bps w ciągu 0.1s. daje nam to (wg calc) 1 288 490 188 800 s, czyli ponad 4 tysiąclecia. Komu by się chciało tak długo czekać? :P

 

No chyba, że trochę utniemy na jakości i damy sobie np 320x240x8bps x 0.1s to już mamy wtedy 1 966 080 s, czyli 22 dni, 18 h, 8 min. ;)

[Wojzax]

Można by było stworzyć wyszukiwarkę która znajduje np. konkretne rysy twarzy na tych obrazkach. Potem można by zacieśnić wyszukiwanie do konkretnych miejsc, kolorów ubrań.

Ale zaraz, czy to nie byłby zwykły edytor grafiki??

[PoxiPol]

Bo trochę to źle opisał, ale się nie dziwię, dzisiaj w szkołach nie uczą budować poprawnie zdań...

DZien dobry, mieszkam w Angli od 6 lat. Po polsku mowie tylko w domu.

[propaganja]

prawie jak teorie everetta i deutcha o multiwrzechswiecie. Wszystko przez cwanych niemcow.

[gnysek]

DZien dobry, mieszkam w Angli od 6 lat. Po polsku mowie tylko w domu.

 

To czytaj książki, żeby lepiej mówić po polsku. Co mnie to obchodzi, że mieszkasz za granicą? Przecinki i kropki tak samo wstawia się w angielskim.

[m@rcixxx]

Wg. mnie to w tę teorię można wierzyć tak jak w jasnowidzenie itd.

[LionX Dagger]

Zróbcie w gm generator 64x64 3 kolorów i ciekawe co wam wyjdzie lub nawet 32x32 :P

[Japanstache]

Woj dobrze gada ale..

prawie jak teorie everetta i deutcha o multiwrzechswiecie. Wszystko przez cwanych niemcow.

[kt1117]

Nie rozumiem o co ta cała afera. Co to jest cyfrowe zdjęcie? Zbitek pikseli w różnych kolorach. Jak bedzie generować bezładne zlepki pikseli, to może w końcu stworzyć taki sam zlepek pikseli jak to twoje zdjęcie. To tak jak z brute forcem.

[Muuuuczek567]

Sir Arthur Eddington: If an army of monkeys were strumming on typewriters, they might write all the books in the British Museum (Jeśli armia małp będzie klikać na swoich maszynach do pisania, mogą napisać wszystkie książki z British Museum).

 

To są słowa z roku 1928, nie jest to więc zbytnio oryginalna teoria.

[Threef]

Link

Proszę bardzo, ja raz zobaczyłem coś co przypominało kontury kobiety :P

[PoxiPol]

Nie rozumiesz ze random komputerowy to wcale nie losowosc? Czyli tak naprawde nigdy nie zobaczysz nic ciekawego, poniewasz bardziej prawdopodobne jest powtozenie sie obrazka niz zobaczenie tego czego chcesz.

[Threef]

Random nigdy nie był losowy, chyba że ustawi się odpowiedni seed w tym wypadku jest nim data systemowa, a ta jest ciągle unikatowa. Poza tym LionX Dagger chciał takie coś chyba zobaczyć.

[LionX Dagger]

Random nigdy nie był losowy, chyba że ustawi się odpowiedni seed w tym wypadku jest nim data systemowa, a ta jest ciągle unikatowa. Poza tym LionX Dagger chciał takie coś chyba zobaczyć.

Raczej Chodziło mi o to żeby zamiast teoretyzować byście spróbowali, poza tym najlepiej za pomocą pętli for a nie random

 

myślę sobie zrobić generator 32x32 na czarny biały i szary :P

[PoxiPol]

Dokladnie. Szanse wtedy sa o wiele wieksze. Nawet samo czarno biale. Co nei zmienia faktu ze aby miec kwadracik 4x4 trzeba troszke poczekac.

Threef, prosze nie klam ze masz 18 lat btw. To widac z twojego zachowania + co uwazasz za smieszne. (np twoj niewypal na cytatach)

[Morro]

Poxipol, wyjdź jeśli chcesz się doszukiwać jakichś teorii spiskowych związanych z wiekiem ustawionym w profilu.

[Rudy]

Mi to przypomina The Game of Life :)

[Threef]

18 lat ukończone już dawno mam, ale jak już się wszyscy wielokrotnie przekonali: wiek i tak gówno oznacza. (A wyjątki potwierdzają regułę)

A co do tego "co uważam za śmieszne", hmm... to jest ciekawy temat, bo odkąd mam konto na bash.org.pl to nic nie jest dla mnie śmieszne. I wracając już do tematu, to źle wszystko zrozumiałem. Chodzi o to by wyświetlić wszystkie możliwe kombinacje? Ja po prostu uznałem że większe prawdopodobieństwo zobaczenia czegokolwiek jest przy pomocy pseudolosowości. Zaraz spróbuję sobie coś takiego zrobić.

[PoxiPol]

Morro, to byl tylko dopisek do posta ktory dodal cos do tematu. W przeciwienstwie do twojego posta.

Wraz z Pentalem doszlismy do wniosku ze:

Skoro mamy 320 x 240 = 76800 pikseli, i 256 ^ 3 kolorow, jesli je pomnozymi, dowiemy sie ze mamy szanse 1:1288490188800 aby dostac obrazek ktorego oczekujemy, czyli jesli czekamy sekunde przed kazdym obrazkiem, zajmnie nam to 418612 lat i 291 dni.

Wiec nie ma sie na co nastawiac ; )

[Chell]

Nie lepiej byłoby ograniczyć się do 3 kolorów? Wyświetlając obraz 320x240 w czerni, bieli i szarości mamy na to dużo większe szanse a ciągle możemy dopatrzeć się tego czego chcemy na obrazach

[Sernat]

Gdy widzę wypowiedzi znajdujące się w tym temacie, moja wiara w ludzkość znika.

 

90% użytkowników tutaj, wypowiadających się lub też nie, nie zrozumiało teorii.

Wg. mnie to w tę teorię można wierzyć tak jak w jasnowidzenie itd.

Panu już podziękujemy ;) .

[Rudy]

Jeżeli chodzi o losowość to może dobry pomysł, po mając jakiś obrazek to wiadomo, jeżeli zmieni się parę pikseli o małą wartość to sam sens obrazka się nie zmieni. Jeżeli ktoś miałby sprawdzać działanie tej teorii, najlepiej każdej kombinacji pikseli przypisać jakiś indeks i dopilnować, żeby ten indeks się nie powtarzał. Uzyskamy losowość, oraz "niepowtarzalność", jaką da nam for. Jedyny problem to to, że ta liczbę troszkę... duża :) . A jak dodać do tego zapamiętanie wszystkich wystąpień to przyda się dodatkowa pamięć :) . Chyba, żeby wymyślić wzór, który by przeszedł przez wszystkie te indeksy nie powtarzając żadnego, wtedy zejdzie nam to do jednej liczby i obsługi podstawowych działań na niej (do wzoru).

[Korodzik]

Inna rzecz, czy po obejrzeniu miliona bezsensownych kasz będziemy jeszcze mieli ośrodek wzrokowy na tyle niezmęczony, by zauważyć, gdy kawałek milion-pierwszej kaszy mieć będzie ździebko sensu.

[Sernat]

Rudy, zmień formę wypowiedzi, bo naprawdę ciężko cokolwiek zrozumieć.

Nie lepiej byłoby ograniczyć się do 3 kolorów? Wyświetlając obraz 320x240 w czerni, bieli i szarości mamy na to dużo większe szanse a ciągle możemy dopatrzeć się tego czego chcemy na obrazach

Uzasadnij jakoś te "dużo większe szanse", a wtedy ja ci udowodnię, że nie masz racji.