Skocz do zawartości

Ciekawa teoria


PoxiPol

Rekomendowane odpowiedzi

http://spikedmath.com/420.html

 

Wow.

Opinie?

 

Dla tych co nie rozumieja angielskiego, ludzkie oko odroznia 10 milionow kolorow, i ludzkie ucho slyszy tylko od 20 Hz do 2000 Hz. Obie liczby NIE SA nieskaczonoscia. Czyli jesli bysmy zrobili kazda mozliwa klatke z kazdym mozliwym dzwiekiem, moglibysmy ogladnac zycia tych ktozy umarli, tych ktozy zyja, i tych ktozy jeszcze sie urodza! Do tego, moglibysmy tez ogladnac kazda mozliwa decyzje w naszym zyciu, nawet gdybysmy zrobili cos innego.

Lecz poniewaz w calej tej teorii nei ma nieskonczonosci, oznacza to tez ze tak naprawde, nasze mozliwosci jak mielibysmy poprowadzic zyciem, sa limitowane.

 

Mind = Blown.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 127
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

Top użytkownicy w tym temacie

Czytałem kiedyś dyskusję nad tym, aby wygenerować każdą możliwą kombinację pikseli, nawet w res. VGA to byś otrzymał to Co widzi Twoja mama, to co widzisz Ty w danym momencie. Byś także ujrzał animację jak ruchasz się z krową. I co z tego? :P Tylko 0.000000000000000000000000000000000000000000001% z tych (640*480) ^ 255 wygenerowanych obrazków by miały sens :) ( i to tylko w odcieniach szarości)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Administratorzy

Bo trochę to źle opisał, ale się nie dziwię, dzisiaj w szkołach nie uczą budować poprawnie zdań... Chodzi o to, że gdyby z obrazu powiedzmy 320x240 pixeli stworzyć wszystkie możliwe kombinacje zapalonych kolorów widzianych przez człowieka (10mln), to owszem większość tych obrazów byłaby jedynie kolorowymi plamkami, ale spora część okazała by się po prostu zdjęciami, zawierającymi sceny z życia, a każdą z tych scen dałoby się przypasować każdemu człowiekowi - otrzymalibyśmy skończoną listę sytuacji w których znaleźli się lub znajdą ludzie i sporej części tych zdjęć znaleźlibyśmy siebie samych i to co w życiu wiedzieliśmy bądź zobaczymy (w tym własną śmierć...).

 

Teoria ciekawa, ale pewnie jest tu jakaś rzecz której nie wzięliśmy pod uwagę co czyniło by tę teorię błędną.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czas. Zakładając nawet, że będziemy widzieć jedną taką klatkę 320x240x24bps w ciągu 0.1s. daje nam to (wg calc) 1 288 490 188 800 s, czyli ponad 4 tysiąclecia. Komu by się chciało tak długo czekać? :P

 

No chyba, że trochę utniemy na jakości i damy sobie np 320x240x8bps x 0.1s to już mamy wtedy 1 966 080 s, czyli 22 dni, 18 h, 8 min. ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Filar Społeczności

Można by było stworzyć wyszukiwarkę która znajduje np. konkretne rysy twarzy na tych obrazkach. Potem można by zacieśnić wyszukiwanie do konkretnych miejsc, kolorów ubrań.

Ale zaraz, czy to nie byłby zwykły edytor grafiki??

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Administratorzy
DZien dobry, mieszkam w Angli od 6 lat. Po polsku mowie tylko w domu.

 

To czytaj książki, żeby lepiej mówić po polsku. Co mnie to obchodzi, że mieszkasz za granicą? Przecinki i kropki tak samo wstawia się w angielskim.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sir Arthur Eddington: If an army of monkeys were strumming on typewriters, they might write all the books in the British Museum (Jeśli armia małp będzie klikać na swoich maszynach do pisania, mogą napisać wszystkie książki z British Museum).

 

To są słowa z roku 1928, nie jest to więc zbytnio oryginalna teoria.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Random nigdy nie był losowy, chyba że ustawi się odpowiedni seed w tym wypadku jest nim data systemowa, a ta jest ciągle unikatowa. Poza tym LionX Dagger chciał takie coś chyba zobaczyć.

Raczej Chodziło mi o to żeby zamiast teoretyzować byście spróbowali, poza tym najlepiej za pomocą pętli for a nie random

 

myślę sobie zrobić generator 32x32 na czarny biały i szary :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dokladnie. Szanse wtedy sa o wiele wieksze. Nawet samo czarno biale. Co nei zmienia faktu ze aby miec kwadracik 4x4 trzeba troszke poczekac.

Threef, prosze nie klam ze masz 18 lat btw. To widac z twojego zachowania + co uwazasz za smieszne. (np twoj niewypal na cytatach)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 lat ukończone już dawno mam, ale jak już się wszyscy wielokrotnie przekonali: wiek i tak gówno oznacza. (A wyjątki potwierdzają regułę)

A co do tego "co uważam za śmieszne", hmm... to jest ciekawy temat, bo odkąd mam konto na bash.org.pl to nic nie jest dla mnie śmieszne. I wracając już do tematu, to źle wszystko zrozumiałem. Chodzi o to by wyświetlić wszystkie możliwe kombinacje? Ja po prostu uznałem że większe prawdopodobieństwo zobaczenia czegokolwiek jest przy pomocy pseudolosowości. Zaraz spróbuję sobie coś takiego zrobić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Morro, to byl tylko dopisek do posta ktory dodal cos do tematu. W przeciwienstwie do twojego posta.

Wraz z Pentalem doszlismy do wniosku ze:

Skoro mamy 320 x 240 = 76800 pikseli, i 256 ^ 3 kolorow, jesli je pomnozymi, dowiemy sie ze mamy szanse 1:1288490188800 aby dostac obrazek ktorego oczekujemy, czyli jesli czekamy sekunde przed kazdym obrazkiem, zajmnie nam to 418612 lat i 291 dni.

Wiec nie ma sie na co nastawiac ; )

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdy widzę wypowiedzi znajdujące się w tym temacie, moja wiara w ludzkość znika.

 

90% użytkowników tutaj, wypowiadających się lub też nie, nie zrozumiało teorii.

Wg. mnie to w tę teorię można wierzyć tak jak w jasnowidzenie itd.

Panu już podziękujemy ;) .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli chodzi o losowość to może dobry pomysł, po mając jakiś obrazek to wiadomo, jeżeli zmieni się parę pikseli o małą wartość to sam sens obrazka się nie zmieni. Jeżeli ktoś miałby sprawdzać działanie tej teorii, najlepiej każdej kombinacji pikseli przypisać jakiś indeks i dopilnować, żeby ten indeks się nie powtarzał. Uzyskamy losowość, oraz "niepowtarzalność", jaką da nam for. Jedyny problem to to, że ta liczbę troszkę... duża :) . A jak dodać do tego zapamiętanie wszystkich wystąpień to przyda się dodatkowa pamięć :) . Chyba, żeby wymyślić wzór, który by przeszedł przez wszystkie te indeksy nie powtarzając żadnego, wtedy zejdzie nam to do jednej liczby i obsługi podstawowych działań na niej (do wzoru).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rudy, zmień formę wypowiedzi, bo naprawdę ciężko cokolwiek zrozumieć.

Nie lepiej byłoby ograniczyć się do 3 kolorów? Wyświetlając obraz 320x240 w czerni, bieli i szarości mamy na to dużo większe szanse a ciągle możemy dopatrzeć się tego czego chcemy na obrazach

Uzasadnij jakoś te "dużo większe szanse", a wtedy ja ci udowodnię, że nie masz racji.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...