gnysek

Nie wiem czy jest jakaś książka o GMS2. Są o starszych, ale łatwo znaleźć pdf za free.

Też myślę, że pracując jako niezależny twórca (a nie w CDP), sukcesem jest jak gra się zwróci i zarobisz na zrobienie kolejnej (jak np. TeeGee).

Nie był bym, w ogóle nie robiłem w dziale odpowiedzialnym za GameMakera, tylko za tworzenie w nim gier. Tego działu już nie ma, zamienił się w QA które testuje GMa, tworzy przykłady na podstawie bugów i czasem zrobi tutorial.

A ja już 11 rok ciągnę w branży... ale też bez spektakularnych sukcesów, takie tam sklepy internetowe, nic czym bym mógł się chwalić bo NDA.

Wysyłasz niezaszyfrowane hasło z aplikacji do PHP i wtedy zwracasz odpowiedź czy się powidło czy nie. A jeśli bez soli, to wystarczy użyć tego co wyżej i możesz zaszyfrowane wysłać od razu (czyli hash) - i też PHP powinno zwracać czy są te same czy nie. Po zmianie hasła nie ma różnicy między nowym logowaniem z aplikacji. Nie możesz też zapamiętywać usera jako zalogowanego tak naprawdę, może najwyżej ten hash gdzieś zapisać - zawsze musisz logować na nowo (bo np. usuniesz konto i co?). Generalnie bym napisał taki prosty przykład na to, ale nie mam tyle czasu, bo to pisania na 4-5 godzin.

Próbowałeś w osobnym projekcie jakoś zminimalizować ten kod, zeby znaleźć problem? Strasznie jest długi, ale na pierwszy rzut oka wyglada ok. Ja tylko dodam od siebie, że czasem miałem problem z zapisem liczb i generalnie używałem ini_write_string zamiast ini_write_real bo dawało to lepsze efekty

nigdy nie odszyfrowujesz hasła. Za każdym razem zaszyfrowujesz i porównujesz szyfry dlatego hasło "solone" ma zazwczaj w bazie po dwukropku dopisaną sól, żeby wiedzieć czym było dodatkowo hashowane, ale możesz bez solenia sha użyć i też nie będzie źle dla tej skali. Md5 odradzam, bo dla najpopularniejszych haseł znajdziesz hashe w internecie (google).

Jeśli chodzi o RODO: https://czasopismo.legeartis.org/2018/05/rodo-prywatna-strona-internetowa.html Powinno być ok, ale hasła i tak muszą być szyfrowane (najlepiej SHA + sól).

Jeju, Ty nawet zacytować na forum dobrze nie umiesz. Ale masz do tego prawo zapewne

Rozumiem prawo, dlatego nigdy bym nie zawracał tyłka RPO tym, że mi ktoś na stronie internetowej dał ograniczenie. To trochę jak dzwonienie na 112 jak nie umiesz rozwiązać zadania domowego z matematyki. Bo nie od tego jest RPO. To nie jest Twoje prawo, żeby na jakiejś stronie napierdzielać ścianę tekstu której nikt nie ma ochoty czytać. Jak chcesz się wygadać, idź do mamy albo do psychologa i tam wylewaj historię swojego życia. Jak najbardziej rozumiem prawo, prowadzę różne strony już 16 lat, pracuję zawodowo 12 i przechodziłem różne szkolenia (nawet przez semestr miałem prawo na studiach) dotyczące prawa internetowego i ochrony danych, ale jesteś pierwszy, który coś takiego wymyślił i jak widzisz, nie ma ani jednej osoby która by podzielała Twoją opinię, raczej się śmieją. Nie tylko dla tego, ze masz ból tyłka o pierdołę, ale też dla tego, że cały czas mnie oskarżasz o coś, o co nie masz podstaw i nie umiesz ich nawet znaleźć. Weź już idź zapłać temu prawnikowi, żeby Ci powiedział to samo co ja, bo inaczej nie uwierzysz. Bo mój firmowy miał ból brzucha od tych zarzutów. Tak rozumiesz prawo, że nie przytoczyłeś nigdy ani jednego przepisu, który mógłby mi zabronić banowania, ograniczania dostępu do strony i innych rodzajów blokad. Tak rozumiesz prawo, ale ani jednego słowa nie umiesz przytoczyć, które można by nazwać prawem. Chełpisz się, że je znasz, tylko nie wiesz nawet czym to prawo jest. Rozumiesz coś, co sobie ubzdurałeś, bo nie istnieje w naszym rzeczywistym świecie.

Przypominam też, że łamiąc regulamin i spamując na stronie naruszasz między innymi moje dobra osobiste, bo ta strona internetowa, jako że jest w sporej części mojego autorstwa (z 40% to mój kod, reszta Tymona i Ranmy), psujesz tu ład i porządek jaki staram się tu utrzymać i mi niszczysz moją ciężką pracę. A naruszanie dóbr to też coś, na co są paragrafy. Ale ja tam taki nie jestem, zamiast grozić prawem, czy żądać zadośćuczynienia finansowego (a na to pozwala mi prawo), nie zrobiłem nic takiego, tylko nałożyłem ograniczenie. Poświęciłem swój czas, żeby dostosować stronę tak, żeby nie ograniczać Ci dostępu i możliwości, tylko nieco przytemperować temperament. I za tą moją wspaniałomyślność, muszę teraz czytać takie przykre rzeczy. Aż boli mnie serduszko. Wiesz co, znalazłem rozwiązanie całej sprawy. Idź do apteki, i kup sobie poniższy specyfik, on zakończy całą sprawę i załagodzi Twój problem:

1. Obiecałeś ze skończysz, a napisałeś już 3 posty. Jak mówiłem, liczę jeszcze na przynajmniej 7 postów tego "kończenia". 2. To ja dałem cytat, ty napisałeś "pierwszy wyniki w googlu", chociaż mój cytat też jest pierwszym wynikiem z brzegu i mówi inaczej, więc masz chyba jakieś dziwne google. Cytat, to powinien być chociaż w cudzysłowie, tak każą zasady języka polskiego (ale jesteś słaby z zasad, reguł, regulaminów i prawa, no to czego ja się spodziewam). 3. Skoro zarzucasz mi dyskryminowanie Ciebie, to podałem Ci artykuł od rzecznika, do którego napisałeś na mnie skargę. Skoro nie interesuje Cię zdanie rzecznika - TO PO KIEGO GRZYBA zawracasz gitarę całym tematem? Póki co, to ty mnie tutaj nękasz, strasząc sądem, prawnikami, niemożliwością znalezienia pracy w zawodzie (a nawet nie wiesz jaki mam, hehe). Ja nie zrobiłem nic, co jakkolwiek byłoby zagrożone nawet karą grzywny, a co dopiero czymś więcej. Wszystko zgodnie z prawem i regulaminem.

Spoko. Wskaż sędziego, który powiedział że randomowy nick bez nazwiska to jest dana osobowa (ale nie "znam", "słyszałem"), wskaż mi wyrok. Ale nie taki z forum na końcu internetu, tylko ze strony wymiaru sprawiedliwości. To nie była moja interpretacja, tylko interpretacja prawnika z przytoczonego artykułu, którego nadal nie przeczytałeś. I nie strasz mnie tu wyrokami, bo się nakręciłeś, że "ograniczenie liczby wysyłanych wiadomości z rzędu" na stronie internetowej, jest zagrożone jakąś karą. Nie jest, żadną. Nie jesteś ani dyskryminowany (bo masz ograniczenie dlatego, że łamiesz regulamin, a nie z innego powodu jak religia, kolor skóry, poglądy), nie jesteś też nękany - bo nie naruszam Twojej prywatności ani nie wzbudzam poczucia zagrożenia. Takie trochę "nie wejdzie pan na dyskotekę bo ma pan złe dresy", a Ty nagle z sądami wyskakujesz. https://www.rpo.gov.pl/pl/content/czym-jest-dyskryminacja - dyskryminacja na stronie RPO do którego pisałeś, poczytaj sobie. Btw. Ile razy dzisiaj będziesz "kończył" dyskusję? 10? 20? Wiem, że nie potrafisz nie odpowiedzieć, więc Twoje "kończę dyskusję" trwać będzie tak długo, jak ja będę odpisywał, a inni wciąż będą mieli z Ciebie (bo nie ze mnie) ubaw. Dlatego, że jesteś niedojrzały i dziecinny, ale wypierasz to przypisując tę cechę innym.

@MaxGamingnie przeczytałeś tego co podlinkowałem. Nie rozumiesz prawa, nie umiesz go interpretować i dlatego się tak burzysz. Zresztą, regulamin jest ponad Twoje siły, to co ja będę wymagał rozumieć prawo. Napisz sobie jeszcze do UODO jak masz problem z rozumieniem prawa. Albo idź na szkolenie z RODO. Nick nie jest daną osobową, bo nikt na tej stronie słysząc "MaxGaming" nie wie jak masz na imię i nazwisko albo gdzie mieszkasz. Nawet adres IP jeszcze mi tego nie powie, chociaż może zawęzić pole poszukiwań do jednego miasta (nie musi). Poza tym, kolejny raz mówię, wprowadziłem ograniczenie mające przywołać Cię do porządku, zamiast karać brakiem dostępu do strony. To z mojej strony jest UKŁON w Twoją stronę i łagodzenie kary, a nie dyskryminacja. Pisałeś 10x tyle treści co inni, a ja napisałem kod strony tak, żebyś dorównał do średniej, więc teraz jesteś w równi uprawniony z innymi. Musiałeś dostać niższe limity, żeby wyrobić taką średnią jak inni, bo jesteś niereformowalny. To nie jest dyskryminacja, że zostałeś równouprawniony. I nie zachowuję się jak obrażone dziecko, bo nadal masz dostęp do strony. Gdybym był obrażonym dzieckiem, dostałbyś bana, żeby nie wchodzić na moje podwórko i nie ruszać moich klocków. To Ty jesteś tutaj dzieckiem, bo piszesz DO RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH (sic!), bo... możesz napisać tylko dwa wpisy w shoutboxie z rzędu, a potem ktoś inny musi coś napisać, zanim możesz kolejny. To jest tak mało znacząca rzecz, jak to czy 500 lat temu na talerzu jakiegoś chłopa w zapyziałej Polsce było 400 czy 401 gram mięsa. Denrwujesz się i rzucasz o to, że na czyjeś stronie internetowej, nie możesz sobie robić czego chcesz, bo strona ma regulamin, a właścicielowi się nie podoba, że spamowałeś cały shoutbox swoimi wypowiedziami tak mocno, że czasem po 16 wpisów z rzędu dawałeś. Tylko dziecko może się zdenerwować o takie coś, co nie nadaje żadnego sensu życiu. Ciesz się, ze nie dałem takiej blokady, że tylko Ty widzisz swoje wpisy, a inni nie. Nawet byś się nie domyślił. W sumie to nawet żałuję, że tego nie zrobiłem, przynajmniej bym się nie musiał użerać z idiotą.

To zabezpieczenie dotyczy ogółu, ale zastosowałem je do jednej osoby, jak będzie potrzeba, dodam kolejne Jak już napisałem, tak było szybciej, niż tworzyć pole tekstowe w panelu admina, gdzie i tak bym tylko jedno ID na razie podał. Ban nie oznacza zakazu wejścia, a adres kontaktowy email jest w polityce prywatności, link na dole strony, dodałem ją 25 maja 2018 wraz z wejściem RODO, także to nie jest coś nowego. Prawo do bycia zapomnianym masz, ale tylko do rzeczy które są danymi osobowymi. Nie widzę, żebyś gdzieś takie podał, bo nawet w adresie email nie ma imienia ani nazwiska. Zatem jedyne co bym usunął to... nic. No chyba, że w jakimś poście napisałeś imię i nazwisko swoje, to mogę je usunąć. Z drugiej jednak strony też nie muszę, bo skoro łamiesz regulamin, mam prawo je sobie zachować w osobnym miejscu, dla celów dowodowych, bo tutaj wyżej z jakimiś sądami wyskakujesz. Podstawy prawne podam, w przeciwieństwie do Ciebie: https://www.eporady24.pl/forum_dyskusyjne_usuwanie_konta_i_postow_bylego_uzytkownika,pytania,17,110,4229.html Jak zauważył Threef - a czy słyszałeś o administratorach/moderatorach facebooka których o coś oskarżono? Chyba porównujesz nie te sytuacje. Z tego co wiem, to na facebooku jak moderator sobie uzna, to cały fanpage z milionem obserwujących może zniknąć i nic na to nie poradzisz, bo regulamin na to pozwala. Albo bo taką miał zachciankę moderator. Moderator, nie właściciel czy administrator. Także przykład zły i kulawy.

Tak, mam władzę w internecie, jestem GMCLANowym KimDzonUnem i znęcam się psychicznie nad MaxGamingiem bo mnie to jara i satysfakcjonuje. Masz, skopiuj sobie powyższe zdanie i idź z tym do prokuratury. Też się pośmieją. Po raz trzeci powołujesz się na NIEISTNIEJĄCE PRAWO. Czyn karalny za blokadę która pomaga Ci przestrzegać regulaminu? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Zostałem Twoim GMCLANowym kuratorem, a nie oprawcą. Ach i żeby było jasne. Nigdy nie dostałeś bana/kary za coś, czego nie ma w regulaminie. Regulamin wyraźnie mówi, ze zakazane jest SPAMOWANIE i FLOODOWANIE (Netykieta o tym mówi, ale jest podlinkowana). To są normalne rzeczy, robi to każdy w internecie, ale Ty albo masz 13 lat, albo coś z głową, skoro tego nie rozumiesz (masz, teraz jeszcze publicznie Cię obrażam, no po prostu dożywocie będzie). Mogę sobie w panelu admina edytować wszystko o każdym userze i co, jak jednemu coś zmienię, to jest znęcanie i napastowanie? Bzdura. Mogę w każdym momencie sobie dopisać jakieś nowe zabezpieczenia na stronie, zapobiegające botom, spamowi itp. I nikt mi tego nie zabroni. Czy jakbym zamiast wpisania z palca twojego ID w kodzie zrobił pole w bazie, gdzie podaję ID userów to by już nie było jednostkowe znęcanie? Bo własnie takie są wszystkie inne formy banów i ostrzeżeń na stronie, po prostu kolejne wpisy w bazie. No więc nie, było mi szybciej tak, jak będę chciał to dopiszę drugie ID, bo jest mi szybciej, niż tworzyć sobie gdzieś w konfiguracji pole na id userów i dodawanie i usuwanie ich. Ja od dwóch godzin na to czekam, ale na razie jest "nie masz prawa" + "ale nie wiem jeszcze na jakiej podstawie". Czyli generalnie "chciałbym, żebyś nie mógł". Właśnie cała firma u mnie sikała ze śmiechu to czytając Stawiam też kratę browca, że MaxGaming pisząc do rzecznika, zataił kilka faktów i podkolorował historię na swoją korzyść.

Ten regulamin mówi o tym, że mogę być ponad nim, a do tego to regulamin dla użytkowników. Regulaminy nie dotyczą te backendów stron, on nie definiuje co mogę napisać w kodzie a co nie. Tak, dostałeś regułę łagodząca, bo normalnie powinieneś dostać albo bana na zawsze, albo ostrzeżenia które powodują, że nie możesz dodawać treści przez jakiś okres czasu. Ja poszedłem Ci na rękę, i zrobiłem limit kilku razy pod rząd, zamiast permanentnej blokady (więc ją umniejszyłem), a Ty jeszcze się rzucasz i zawracasz jakiemuś rzecznikowi dupę. Jakby na 100 userów tylko jeden łamał regulamin i dostaniae bana, to jest znęcanie się nad jedną wyłącznie osobą, czy jednak kara dla łamiącego regulamin? Coś Ci się nie podoba, ale nie możesz znaleźć na to przepisów (bo nie ma) i wymyślasz jakieś naciągane teorie o "czynach karalnych". Naprawdę myślisz, że zrobienie limitu wiadomości z rzędu to jest karane? Ale na jakiej podstawie? Najpierw grozisz czynem karalnym, ale jak pytam na jakiej podstawie to mówisz "nie wiem, poczekam na specjalistę". No to ja w takim razie powiem, że przekraczasz prędkość w terenie zabudowanym. Nie wiem na jakiej podstawie, ale taki sobie przepis wymyśliłem, że go łamiesz, bo mi fajnie brzmi. To grozi zabraniem prawa jazdy, wiesz ? Poza tym, jak mówię - jak nie pasuje, to nie wchodź na stronę, nie musisz, życie od tego nie zależy. Nie wiem czemu porównujesz nazizm do blokady liczby shoutów, ale to już by się musiał psychiatra wypowiedzieć.

1. Przepisy jak na każdym innym portalu pozwalają mi mieć regulamin dla użytkowników. Jako właściciel mogę być ponad nim, jeżeli zajdzie taka potrzeba, co zresztą jest w nim napisane. Mogę sobie wstawić obrazki kucyków na każdej z podstron jak mam taką ochotę i nikt mi tego nie zabroni. Jak powołujesz się na "prawo" i "przepisy" to weź je przytocz, a nie operuj "wydaje mi się". 2. Jak czujesz się źle, nie musisz korzystać z serwisu, nic do tego nie zmusza. Jak chcesz, to dostosuj się do zasad, albo możesz dołączyć do wielu banitów których przez lata strona miała. Możesz sobie wtedy pisać i do komisji europejskiej, ale nic to nie da. No, może się pośmieją. 3. Portal owszem jest publiczny, ale spora część funkcjonalności wymaga dodatkowego niepublicznego dostępu, zwanego "rejestracją" a później "logowaniem" i przed tą rejestracją, należy zaakceptować regulamin. Zgodziłeś się na niego, do niczego Cię nie zmuszałem, więc nie wiem czemu teraz się burzysz na jego zapisy, chociaż regulamin jest praktycznie bez zmian kilkanaście lat (13 jeśli dobrze liczę). Nie jest tak, że każdy kto wchodzi na stronę może pisać posty, komentarze czy wpisy w shoucie, bo te rzeczy nie są dostępne dla niezarejestrowanych osób, a więc nie są "publicznie" dostępne.

Ja bym skorzystał ze statycznego HTMLa

Netykieta, najstarszy regulamin internetu wyraźnie mówi o zakazie floodowania. Więc to jest tradycja internetu już, a nie napiętnowanie. Jako właściciel strony mam też prawo ograniczać dostęp użytkownikom czy nakładać blokady. Generalnie, nie podajesz nigdzie danych, nie wiadomo nawet kim jesteś, więc ciężko mówić o prześladowaniu konkretnej osoby. Równie dobrze z tego konta mogłoby pisać 10 osób (chociaż regulamin tego zabrania ;)). Do dyskryminacji czy napiętnowania to jest daleko.

Googlaj.

Masz i licz: Ja widzę 4 Twoje avatary. Zatem nie mogłeś nic napisać, bo w ostatnich 10 wiadomościach napisałeś już 4. Pamiętaj, masz niższe limity niż reszta. Wszystko działa tak jak napisałem.

Nie. Co za różnica czy przeglądarka będzie szukała za pierwszym razem Twojej domeny 300ms czy 30ms. Potem i tak jedzie z cache, więc to jest jednorazowe. Szukanie DNS to nawet bez anycast jedna z najszybszych rzeczy, nawet połączenie sie po plik .js czy .css może zabrać dłużej.

A już widzę. Masz limit 2 pod rząd i max 4 w ostatnich 10. Dostałeś specjalnego ifa w kodzie bo spamujesz. Dodam, że w przypadku dialogu dwóch osób, max jaki można osiągnąć w 10 shoutach to 5-6, więc ten limit nie jest jakiś taki z tyłka.

Nie ma takiej opcji. Trzeba by chyba dopisać DLL.