Switch, czy jak mu tam...

[Exigo]

Więc tak... czemu nie działają "ekspresje"? w pętli switch?... przykładowo:

 

switch (keyboard_key)

{

case vk_left || vk_right: x -= 5; break;

case vk_up|| vk_down: x += 5; break;

}

 

Hm?

[Marek.S]

to się nazywa "operatory".

 

robi się

 

case vk_left:

case vk_right:

//akcja

break;

[Exigo]

Ok.. rozumiem że tylko i wyłącznie jest rozwiązanie na tzw. " || "?.. Co zrobić jeśli chcę użyć innych operatorów?

[Uzjel]

tak chyba łączyć nie możesz.

 

zrób po dwa i już.

[Pental Stary]

Od tego jest instrukcja warunkowa if, ot co. Switcha używamy tylko wtedy, gdy idealnie nam odpowiada. Wszelkie kombinacje są dla mnie bez sensu...

[Pieter]

GML

switch (keyboard_key)

{

case vk_left:

case vk_right: x -= 5; break;

case vk_up:

case vk_down: x += 5; break;

}

[Exigo]

Już ktoś zarzucił podobny kod... ale i tak wszystko się mija z celem bo mi potrzebne jest tylko i wyłącznie "&&" - w switchu rzecz jasna. Zresztą, problem jest "rozwiązany"... oczywiście w if'ach. Zapewne wiadomo ile linijek zajął mi ten kod.

@Pental: Gdy by się udało rozwiązać ten problem, switch by pasował jak tralala.

[Pental Stary]

A jakie znaczenie linijki mają, skoro znak nowej linii to tzw. biały znak? Czyli spacje też liczysz :) ? Mówię, switch polecam używać do konkretnych wartości, najlepiej liczb, tak jest najprościej. Jeśli chcesz używać operatorów logicznych, to używaj ifa.

 

A, i mam pytanie, jak dużo tych porównań było? (chodzi mi o to, ile operatorów tych użyłeś użyłeś)

 

Jeśli to już taki problem, to napisz funkcję do i wsadź kod:

// argument 0 - warunek 1
// argument 1 - warunek 2
// argument 2 - kod, jesli sie warunki spelnia
operator = '||';
str = 'if ( ';
str += argument[ 0 ] + ' ' + operator + argument[ 1 ] + ' ) ' + argument[ 2 ];
execute_code( str );

A używasz tak:

do( <warunek1>, <warunek2>, <kod, jesli obydwa warunki polaczone operatorem || zwracaja prawde> )

[Dawidds]

Pental - ty wiesz, że to będzie z 10x mneij wydajne, niż po prostu na elseif-ach...?

 

Wygoda to nie wszystko...

[Pental Stary]

Oj, mylisz się, lubisz rozpoczynać flamewar, ale nie potrafisz go zakończyć... Nie pisz głupot, jaka wygoda? I jaka wydajność? Nudzi ci się w życiu, to łap łopatę i odśnieżaj podwórka sąsiadów...

[Tymon]

Akurat Dawidds dobrze mówi.

[Pental Stary]

Wiem o tym, ale jeśli Kuba twierdzi, że to taki problem, to dałem mu przykład, jak może sobie sam to zaimplementować, choć to i tak w użyciu wygląda fatalnie, może mu się spodoba...

[Dawidds]

Jeny, po prostu daję Kubie radę, iż to jest na dłuższą metę niewydajne - jakby tego nie wiedział.

Niech sobie chłopka przeanalizuje plusy i minusy i sam stwierdzi, czy warto tego używać.

Ty wskazałeś plusy (1 - wygoda), ja musiałem wskazać minus (też jeden - wydajność (choć to akurat wina GM'a)).

 

Ja nie lubię rozpoczynać "flamewarów" - to wy lubicie je znajdować w moich postach... :)

 

PS: Tymon, fajny opis :P

[Pental Stary]

Hmm... Ale jakby się przyjrzeć, to są to zwykłe if'y, co najwyżej można się wolnego execute_string czepić, niczego więcej...

[gnysek]

a co za problem połączyć switch z if ?

GML

switch moj_warunek

{

case 1: if warunek==2 { <costam> }; break;

case 3: if warunek==4 { <costam> }; break;

}

lub jeżeli case może się powtarzać:

GML

switch moj_warunek

{

case 1: if warunek==2 { <costam>; break; }

case 1: if warunek==3 { <costam>; break; }

case 1: if warunek==4 { <costam> break; }

/* Tak samo w sumie było by:

case 1: if warunek==2 { <costam>; } else if warunek==3 { <costam>;} else if warunek==4 { costam> } break;

*/

}

 

Bo przypominam, że to BREAK powoduje zakończenie sprawdzania warunków switch, więc jezeli nie wejdziemy w klamerki, to sprawdzi następne :)

[Tymon]

Jedyny problem w tym, że jak ma używać switch tylko dla 2 warunków to lepiej użyć po prostu ifów.

[Pental Stary]

..I na tym kończymy zbędną dyskusję :) .

[Marek.S]

GML

switch moj_warunek

{

case 1:

switch( warunek )

{

case 1: /*akcja1*/;break

case 2: /*akcja2*/;break

case 3: /*akcja3*/;break

}

break

 

case 2:

.

.

.

}

:D.

[Tymon]

I co? Będziesz zagnieżdżał w sobie kilka switchów tylko po to by sprawdzić czy 2 klawisze są naciśnięte?

[Marek.S]

nie, ale skoro wpadłem na pomysł to napisałem.

może tu akurat nie, ale pewno gdzieś może to być użyteczne ;)

[gnysek]

No wiesz, jak on to chce zrobić dla czterech klawiszy... to nie wiem o co cały płacz :P Co innego, gdyby robił dla stu xD Wtedy trzeba poszukać szybszego zapisu.

[Marek.S]

taką obsługę dla 100 to by chyba z rok pisał...