Platyna

Po "Tak" powinien być przecinek. "psu" powinno być w cudzysłowie. "Zresztą" pisze się razem. "co najmniej" pisze się oddzielnie. Przecinek po "dopisać". Polecam się na przyszłość.

W dopełniaczu jest "Psa". Chodziło ci raczej o celownik. Ale wtedy poprawnie jest "Psu". Dodam jeszcze, że dwukropek w twojej wypowiedzi nie ma racji bytu.

Pleonazm.

Kocham was wszystkich.

Misiu, twój móżdżek to tylko miliardy cząsteczek, które w taki czy inny sposób na siebie oddziałują powodując, że podejmujesz takie, a nie inne decyzje. Masz we łbie jakiś "dysk twardy" na którym zapisują się twoje doświadczenia i na ich podstawie podejmujesz decyzję. Wolna wola to złudzenie, które sprawia, że mamy wrażenie, że to my podejmujemy tę decyzję. Ale w rzeczywistości jest całkowicie uwarunkowane twoim wychowaniem, doświadczeniami i tym podobnymi bodźcami. Myślisz, że z tą swoją wolną wolą wybrał byś chrześcijaństwo gdybyś urodził się w jakimś kraju arabskim? Szczerze wątpię. Oczywiście to tylko jakaś teoria. Ale najbardziej racjonalna.

B mi się wydaje całkowicie dorzeczne i logiczne, ale nie jestem w stanie go w tej chwili wybronić. Idę spać. :P

Dobra, po pierwsze to słowo wzór mi nie pasuje. To by sugerowało, że parametry danej cząsteczki w momencie t możemy obliczyć w złożoności czasowej O(1). Ja uważam, że jeśli nawet było by to możliwe to nie szybciej niż w czasie O(tn) gdzie n to liczba tych najdrobniejszych elementów. EDIT: Wróć! Popadłem w niekonsekwencję. Nie obliczenie stanu cząsteczki, a wszechświata. Czyli ja sugeruję, że najszybciej da się w O(t). W skrócie sprowadza się to do tego, że nie możemy mają dane początkowe od razu obliczyć wszechświat w momencie t. Musimy wpierw po kolei wyliczyć wszystkie momenty x<t.

O jejku, jasne, że się zdarzają. U mnie w szkole znajdzie się sporo ładnych dziewczyn, a to typowo ścisłe liceum. Ostatnio też przeglądałem kandydatki na miss Politechniki Warszawskiej i również naprawdę było w czym wybierać. Mało jest kobiet z zapędem do tych dziedzin, ale wcale nierzadko mają urodę przyzwoitą.

I bardzo dobrze. Najciekawsze problemy to te których rozwiązanie jest nieznane. EDIT: Medycyna to straszny hardkor. Zarobki są spore, ale zanim się zaczną to trochę wysiłku i czasu potrzeba.

Ja się nie dziwię. Kobiety, bierzcie się do informatyki i matematyki! Może będziecie bardziej zrozumiałe jak zaczniecie myśleć logicznie. :P Poza tym niech będzie w czym wybierać na tej Polibudzie i na MIMUWie! :P EDIT: Po namyśle wycofuję. Bierzcie się do matematyki i informatyki, ale nie stawajcie się zrozumiałe.

Ja już myślę. Szkoda by zmarnowały się takie dobre geny. Ach, był taki dowcip: Siedzi facet w fotelu i czyta gazetę. W nekrologach informacja: "Straszliwy wypadek! Na kobietę przewaliło się drzewo!". A ja się kurde pytam, co to drzewo robiło w kuchni?!

Zróbmy czarną mszę. EDIT: Od zawsze się pchali i zwykle to my jesteśmy najlepszymi kucharzami. :)

Z tego co ja pamiętam to to już czwarta. EDIT: Swoją drogą jeśli Ty w tej chwili jesteś stara to rozumiem, że ja aktualnie jestem w kwiecie wieku, tak? I od teraz będzie tylko gorzej?

Jaki śliczny młody chłopiec.

Ja sobie wszytko trzymam posegregowane we własnych folderach na innym dysku. Tych systemowych nigdy nie używałem do nieczego.

To może ona zmienia się w on, a potem od razu w off i dlatego wychodzi, że się nie zmienia? EDIT: Teraz zaczaiłem chyba co masz na myśli. I to rzeczywiście może być przyczyna. Myślałem, że mówisz o tym, że pętla with nie przeleci wszystkich obiektów na raz.

A co masz w obiekcie on? Może zmianę w off?

Można też na to spojrzeć w taki sposób, że mamy 25% by wybrać odpowiedź A więc jest ona poprawna i tak samo mamy 25% by wybrać odpowiedź D więc poprawne są A i D. Czyli spojrzeć na to w inny sposób. Nie jakie mamy szanse wybrać konkretną liczbę, a konkretną odpowiedź. EDIT: A, nie wróć. To tak czy siak nie działa, bo mamy wtedy 50% by wybrać poprawną tak czy siak.

Jak może być poprawne jednocześnie 25% i 50%? Może chodzi o to, że skoro to jest wielokrotnego wyboru to w szczególności można nie zaznaczyć żadnej z opcji. Bo wszystkie są fałszywe.

Sprawdź co zwraca funkcja. Czy aby na pewno zwraca 3.

Ok, i jaki jest błąd? Co nie działa?

Bredzisz człowieku. Funkcja analizuje wszystkie obiekty w jednym stepie. Musi działać. Co przechowuje zmienna object? id instancji czy obiektu?

Uwzględnia. Wyświetl sobie przy pomocy show_message co ci ta funkcja zwraca oraz narysuj sobie w draw okrąg o tym promieniu i zobacz co jest nie tak. Pamiętaj również, że on uznaje, że obiekty są w promieniu według ich origina, a nie dowolnego fragmentu sprite'a. Jeśli chcesz by uwzględniało obiekty przecinające się z okręgiem użyj distance_to_object() zamiast point_distance() I ten promień jest w pixelach. Jesteś pewien, że 4 piksele to wystarczająco? To strasznie mało.

AD i DA to ta sama opcja. Permutacje nie mają tu sensu.

GML //Funkcja LiczObj(a,b,r) //Przyjmuje trzy argumenty //a - id obiektu w pobliżu którego chcesz zliczyć obiekty b //b - typ obiektu który chcesz zliczać //r - promień w jakim chcesz zliczyć obiekty. //Funkcja zwraca liczbę obiektów b w promieniu r od obiektu a a=argument0; b=argument1; r=argument2; licz=0; with(b) //przeglądamy wszystkie obiekty b { if(point_distance((other.a).x,(other.a).y,x,y) <= r) //jeśli odległość mniejsza od r other.licz+=1; //zwiększamy licznik } return licz;