Ciekawa teoria

[ediepl]

Pozostaje jeszcze rozpoznawanie obrazków, jeśli program zauważy jakąś zbieżność ze wzorcami wcześniej załadowanymi zatrzyma się i nas powiadomi, to bardzo ciekawa i teoretycznie prawdziwa teoria.

[PoxiPol]

Jeżeli chodzi o losowość to może dobry pomysł, po mając jakiś obrazek to wiadomo, jeżeli zmieni się parę pikseli o małą wartość to sam sens obrazka się nie zmieni. Jeżeli ktoś miałby sprawdzać działanie tej teorii, najlepiej każdej kombinacji pikseli przypisać jakiś indeks i dopilnować, żeby ten indeks się nie powtarzał. Uzyskamy losowość, oraz "niepowtarzalność", jaką da nam for. Jedyny problem to to, że ta liczbę troszkę... duża . A jak dodać do tego zapamiętanie wszystkich wystąpień to przyda się dodatkowa pamięć . Chyba, żeby wymyślić wzór, który by przeszedł przez wszystkie te indeksy nie powtarzając żadnego, wtedy zejdzie nam to do jednej liczby i obsługi podstawowych działań na niej (do wzoru).

A teraz se wyobraz ze po jakims czasie obraz wydaje sie bardzo podobny do sensownego, tylko kolory troche nie pasuja. Gdyby w pasmie obrazkow byla logika, tez obrazek robil by sie coraz bardziej czytelny, a random po prostu wroci do powtarzania "Szumu".

[ediepl]

A teraz se wyobraz ze po jakims czasie obraz wydaje sie bardzo podobny do sensownego

Obrazek może być "sensowny" za pierwszym razem, random to random.

Ps:I naucz się pisać po "polskiemu".

[Sernat]

Edie, wyjąłeś zdanie z kontekstu.

[PoxiPol]

Srsly? Nie chcialo ci sie czytac reszty zdania?

Naucz sie czytac po "Polskiemu", i nie rob z siebie balwana : P

[m@rcixxx]

Panu już podziękujemy ;) .

 

Ty mi to mówisz, ale tobie mówi to cały gmclan.

 

Edit: Ja mam pomysł na dyskusję: co znajduje się na planetach odległych o 1000 lat świetlnych od Ziemii, albo najlepiej 100000 ? Gdybanie będzie takie samo ;).

[Sernat]

Ty mi to mówisz, ale tobie mówi to cały gmclan.

 

Edit: Ja mam pomysł na dyskusję: co znajduje się na planetach odległych o 1000 lat świetlnych od Ziemii, albo najlepiej 100000 ? Gdybanie będzie takie samo ;).

Czy ktoś pana oświeci ;) ?

 

Analogii nie ma żadnej - tu mamy wszelkie dane podane na tacy, wystarczy Ogólna zasada kombinatoryki i każdy sobie obliczy, co zechce. Nie ma żadnego gdybania. No dobra, jest, jeśli się nie ma pojęcia, o czym jest mowa. W twoim przypadku pokazuje się odgórna wada demokracji - przychodzi ktoś, kto nie wie o co chodzi, a gada jak potłuczony.

 

Btw, już nie przesadzajmy, mówią mi to tylko użytkownicy, którym pomogłem ;) . Ale dzięki, żeś tak miły i uogólniasz.

[m@rcixxx]

Czy ktoś pana oświeci ;) ?

 

Analogii nie ma żadnej - tu mamy wszelkie dane podane na tacy, wystarczy Ogólna zasada kombinatoryki i każdy sobie obliczy, co zechce. Nie ma żadnego gdybania. No dobra, jest, jeśli się nie ma pojęcia, o czym jest mowa.

 

Widzę że na serio podjarałeś się tą teorią. Ja tę teorię rozumiem ale na tym się kończy moje zainteresowanie nią. Rozumiem, że Ty dzięki niej poderwiesz dziewczynę, zdobędziesz dobrą pracę, pieniądze, prestiż, ocalisz świat przed końcem świata, i najważniejsze - pokażą cię w polsacie. No kaman...

[Sernat]

Nie, po prostu porównujesz tę teorię do parapsychicznych zdolności, czego nie jestem w stanie pojąć.

 

Dziewczynę mam, pracę w sumie też, pieniędzy mi nie braknie, prestiż nie tobie dane oceniać, a nazwy własne, takie jak Polstat, piszemy z dużej litery. Widzę, że motyw ezoteryczno-new age'owy pojawił się ponownie: "koniec świata", "jasnowidzenie". Co jeszcze wymyślisz ;) ?

 

Pozdrawiam ciebie i twe wyrafinowane poczucie humoru :) !

[m@rcixxx]

"jest to gmach piękną architekturą stawiony, jak wzniosły kościół – ale Boga w nim nie ma"

 

o postach Sernata

[Sernat]

Cieszę się, że wreszcie zrezygnowałeś z udziału w dyskusji. Prawidłowo ;) .

 

Wracając do tematu - życzę powodzenia w odnajdywaniu wzorku w palecie losowych pikseli. Zakładając, że bierzemy pod uwagę rozdzielczość 320 x 240 i głębię kolorów true color, wówczas prawdopodobieństwo uzyskania oczekiwanego rezultatu wynosi 1 do 256^3 * 320 * 240, czyli 1:1288490188800. Jeśli chodzi o uzyskiwanie szumu, a nie logicznych wzorków - to nie jest problem pseudolosowości, na temat której tak polemizowaliście. To znowuż prawdopodobieństwo. Prawdopodobieństwo, że wśród nawet tych stu pikseli (10x10, czyli dla ludzkiego oka niemal znikome), nie zobaczycie koloru wyraźnie niebieskiego, zielonego lub czerwonego jest praktycznie żadne. A nawet jeśli, to 100 pikseli nijak się ma do przyjętych wcześniej 320 x 240 = 76800.

 

Threef, twój program jest głupi jak but, bo nie korzysta z surface'ów, co znacznie obniża jego wydajność. W ogóle rozwiązanie rysowania tylu pikseli co klatkę w GMie jest absurdalne. Nie mniej jednak, dobrze, że zrobiłeś skalowanie x2.

[Threef]

Threef, twój program jest głupi jak but, bo nie korzysta z surface'ów, co znacznie obniża jego wydajność. W ogóle rozwiązanie rysowania tylu pikseli co klatkę w GMie jest absurdalne. Nie mniej jednak, dobrze, że zrobiłeś skalowanie x2.

Czy cokolwiek w GM-ie jest wydajne?

[Sernat]

Względem maksymalnie możliwej wydajności GMa - tak, względem prawdziwych języków programowania - nie.

[PoxiPol]

Ja mam pomysł na dyskusję: co znajduje się na planetach odległych o 1000 lat świetlnych od Ziemii, albo najlepiej 100000 ? Gdybanie będzie takie samo [ENTER DICK FACED FACE HERE]

Nie. Bibla wspomina tylko na kreacji na ziemi ;)

 

Wez sie zamknij, marcinxxx, bo serio zachowujesz sie jak dziecko. Sernat do ciebie ladnie dojrzale podchodzi, a ty mu fochy strzelasz, jak 11 latek. Tylko na tyle cie stac? Kompletnie zmieniajac temat unikajac konfrontacji?

Podjarałes się własnym ego?

 

WEŹ GO NA KLATE JAK MĘŻCZYZNA!

[m@rcixxx]

Kompletnie zmieniajac temat unikajac konfrontacji?

 

Ok. Zwracam honor. Teraz mówimy tylko o Twojej teorii. Jeśli mi nie pokażesz obrazka (wygenerowanego losowymi pikselami) w małej rozdzielczości i z małą ilością kolorów (dla ułatwienia), który pokazuje jakąś sensowną scenę to twoja teoria jest stekiem bzdur. Nie uwierzę póki nie zobaczę. Jakieś cyferki i obliczenia w tej sytuacji nic dla mnie nie znaczą.

[ediepl]

Ale wystarczy pomyśleć logicznie, a wyjdzie nam że ta teoria ma sens. To że myślami jesteś w średniowieczu i nie umniesz odróżnić s-f od czegoś co jest możliwe to już nie moja wina.

[Sernat]

Ok. Zwracam honor. Teraz mówimy tylko o Twojej teorii. Jeśli mi nie pokażesz obrazka (wygenerowanego losowymi pikselami) w małej rozdzielczości i z małą ilością kolorów (dla ułatwienia), który pokazuje jakąś sensowną scenę to twoja teoria jest stekiem bzdur. Nie uwierzę póki nie zobaczę. Jakieś cyferki i obliczenia w tej sytuacji nic dla mnie nie znaczą.

Czy byłbym chamski, gdybym poprosił ciebie o dowód na posiadanie mózgu ;) ? Pokaż mi jakieś sensowne zdjęcie, w przeciwnym wypadku po prostu nie uwierzę.

Ale wystarczy pomyśleć logicznie, a wyjdzie nam że ta teoria ma sens. To że myślami jesteś w średniowieczu i nie umniesz odróżnić s-f od czegoś co jest możliwe to już nie moja wina.

100% prawdy.

 

Przykład niemalże całkowicie analogiczny: Wygraj mi w lotka. Inaczej to stek bzdur. Co z tego, że inni wygrali. Masz jakiekolwiek dowody? Skan kuponu? Zdjęcie? Jakieś obliczenia, że istnieje prawdopodobieństwo na wygraną to wiesz...

[ediepl]

No może porównanie nie jest za dobre bo znam ludzi którzy wygrywają, tu raczej bym powiedział że na słońcu jest woda, bo nie mam dowodu że tam jej niema, ale to oczywiste, i logiczne że jej niema bo na słońcu panuje duża temperatura.

[m@rcixxx]

Przykład niemalże całkowicie analogiczny: Wygraj mi w lotka. Inaczej to stek bzdur. Co z tego, że inni wygrali. Masz jakiekolwiek dowody? Skan kuponu? Zdjęcie? Jakieś obliczenia, że istnieje prawdopodobieństwo na wygraną to wiesz...

 

Ale są znane i udowodnione przypadki wygranej w lotto. A znanego przykładu na potwierdzenie tej teorii nie ma. Wierzcie sobie , może nawet załóżcie nowe wyznanie wiary bo tak zaciekle bronicie tej teorii. Ja nikogo nie obrażałem, nie nazwałem bezmózgiem ani nie kazałem się nikomu zamknąć, to jest forum. Ja bym mógł sobie zaraz wejść w paranormalne.pl i tak bym zasypał takimi tematami, że tu by się wojna rozpętała.

[Sernat]

Ja też znam ludzi, którzy widzieli ludzkie twarze w moim programie... Mam dowód? Nie.

Wierzcie sobie , może nawet załóżcie nowe wyznanie wiary bo tak zaciekle bronicie tej teorii. Ja nikogo nie obrażałem, nie nazwałem bezmózgiem ani nie kazałem się nikomu zamknąć, to jest forum. Ja bym mógł sobie zaraz wejść w paranormalne.pl i tak bym zasypał takimi tematami, że tu by się wojna rozpętała.

Właśnie obraziłeś ludzi, z których inicjatywy powstał odrębny dział matematyki dyskretnej, jakim jest kombinatoryka. A także ludzi, którzy ją poznali i są w stanie udowodnić. Cóż za ignorancja z twej strony. Nie łatwiej byłoby nam przyznać rację?

[m@rcixxx]

Właśnie obraziłeś ludzi, z których inicjatywy powstał odrębny dział matematyki dyskretnej, jakim jest kombinatoryka. A także ludzi, którzy ją poznali i są w stanie udowodnić. Cóż za ignorancja z twej strony. Nie łatwiej byłoby nam przyznać rację?

 

Mógłbyś z łaski swojej nie odwracać kota ogonem? Ja nikogo nie obraziłem, wiarygodności obliczeń nie podważam. Wg. mnie jeśli na wygenerowanym obrazku pojawi się coś co przypomina coś co istnieje/istniało/będzie istnieć to jest to czysty przypadek. To powstało przy pomocy kawałka elektroniki, która zna tylko 0 i 1. Nie rozumiem jak można to utożsamiać z rzeczywistością. Wszystko co jest cyfrowe jest tylko cyfrowe i choćby nie wiem jak by się starać to nie odtworzy się czegoś analogowego (prawdziwego).

[ediepl]

Tu masz rację, prawdopodobieństwo że to co się pojawi będzie prawdą, i będzie dotyczyło ciebie jest naprawdę małe.

[gnysek]

Problemem tego programu jest to, że losuje piksele, zamiast wyświetlać kolejno wszystkie możliwe kombinacje - bo to zakłada teoria. W ten sposób nawet kilkadziesiąt obrazów z rzędu będzie do siebie podobnych. Myślę, że można zacząć od obrazka 10x10 i czarno-białych pikseli, aby dowieść, ze wyświetlą się wszystkie litery alfabetu, cyfry, emotikony i trochę innych znaczków które się z czymś kojarzą. Dodając kolejne kolory okaże się, że uzyskujemy bardzo małe miniaturki pewnych zdjęć itd.

Dowodem na to, że w tym 10x10 wyświetlą się litery jest istnienie systemu dwójkowego :)

[SKiD]

Ale to zależy też od osoby bo jeśli jedna widzi lub chce żeby to było "u", to zobaczy to co chce nawet jeśli to będzie podobna literka np. "y".

Poprawcie mnie jeśli się mylę.

[gnysek]

Ok, można założyć, że wyświetli te litery tak samo, jak w czcionce np. Verdana, wciąż będzie to prawdą :)

[Sernat]

Przyjmując tylko dwa odcienie (biały i czarny), wówczas możliwe kombinacje to: 10 x 10 x 2 = 200. Więc w 200 sekund można by na spokojnie znaleźć brutem co się zechce.

Mógłbyś z łaski swojej nie odwracać kota ogonem? Ja nikogo nie obraziłem, wiarygodności obliczeń nie podważam. Wg. mnie jeśli na wygenerowanym obrazku pojawi się coś co przypomina coś co istnieje/istniało/będzie istnieć to jest to czysty przypadek. To powstało przy pomocy kawałka elektroniki, która zna tylko 0 i 1. Nie rozumiem jak można to utożsamiać z rzeczywistością. Wszystko co jest cyfrowe jest tylko cyfrowe i choćby nie wiem jak by się starać to nie odtworzy się czegoś analogowego (prawdziwego).

Nikt tego nie utożsamia z rzeczywistością. Po prostu nie istnieje żadne przeciwwskazanie, aby zlepek losowych pikseli nie był taki, jakim go oczekujemy. I tyle na ten temat. Wierz sobie w jasnowidzenie, ja w nic nie wierzę i dlatego potwierdzam prawdziwość tej teorii.

[m@rcixxx]

Tu masz rację, prawdopodobieństwo że to co się pojawi będzie prawdą, i będzie dotyczyło ciebie jest naprawdę małe.

 

Pożytek z tej wspaniałej teorii jest na razie tylko taki, że obraziłeś kogoś kogo kompletnie nie znasz i stałeś się tylko gorszym człowiekiem. Ja tam nie wierzę, że komputer wygeneruje piksel w piksel np. moją twarz i nie muszę wierzyć bo to jest ostatnia rzecz na tym globie, która mi się przyda.

[Sernat]

Kogo obraziłem i gdzie? Szczerze przepraszam, jeśli ktoś tak jakikolwiek mój post odebrał.

Ja tam nie wierzę, że komputer wygeneruje piksel w piksel np. moją twarz i nie muszę wierzyć bo to jest ostatnia rzecz na tym globie, która mi się przyda.

Dobrze, rozumiem to jak najbardziej. Ale nie musisz od razu z nami dzielić się swoimi doświadczeniami i nazywać teorię błędną, naiwną, bo ciebie nie interesuje.

[PoxiPol]

Widzę że na serio podjarałeś się tą teorią. Ja tę teorię rozumiem ale na tym się kończy moje zainteresowanie nią. Rozumiem, że Ty dzięki niej poderwiesz dziewczynę, zdobędziesz dobrą pracę, pieniądze, prestiż, ocalisz świat przed końcem świata, i najważniejsze - pokażą cię w polsacie. No kaman...

Pożytek z tej wspaniałej teorii jest na razie tylko taki, że obraziłeś kogoś kogo kompletnie nie znasz i stałeś się tylko gorszym człowiekiem.

Do tego to mialem na mysli zmiana tematu.

Po prostu przestan sie odzywac, kopiesz sobie tylko dol swoja glupota, + w ogole nawet w najmniejszym stopniu nic nie dodales do rozmowy.

No ale niestety, jestes pod wplywem dzisiejszej telewizji + gier. Nie wiesz co to logika.

[ediepl]

Boże, a gdybym ci powiedział że antymateria istnieje i da się ją produkować uwierzył byś mi?

My nie mówimy w temacie o jakiś super cudach nie z tego świata, tylko o rzeczach które naprawdę istnieją, które da się opisać prostym wzorem, a jeśli ty nie potrafisz w to uwierzyć to... nie wiem co powiedzieć xD.