Tymon

Pisze tak jak mi po prostu wygodnie, a to, że GM obiektowość ma gdzieś to co ja poradzę, że wygląda to jak kanapka z żużlem i jest oporne jak sanki na asfalcie. :)

Dla mnie jest wygodniej tak: GML (regenerateStart) // argument[0] - obiekt // argument[1] - ilosc hp do zregenerowania // argument[2] - okres czasu // zwraca - uchwyt regeneratora var regenerator; regenerator = object_add(); object_event_add( regenerator, ev_create, 0, 'alarm[0] = ' + string( argument[2] ) + ';' ); object_event_add( regenerator, ev_step, 0, '('+ string( argument[0] ) + ').hp += ' + string( argument[1] / argument[2] ) + ';' ); object_event_add( regenerator, ev_alarm, 0, 'instance_destroy();' ); object_event_add( regenerator, ev_destroy, 0, 'object_delete( object_index );' ); return instance_create( 0, 0, regenerator ); GML (regenerateStop) // argument[0] - uchwyt regeneratora with( argument[0] ) instance_destroy(); GML (regenerateCheck) // argument[0] - uchwyt regeneratora // zwraca - czy regenerator dziala return instance_exists( argument[0] ); I gdybym tak zawsze pisał jak mi wygodnie to większość by gówno zrozumiała.

Sprawa jest prosta, odpalasz 2 alarmy, jeden z kodem który będzie odpowiadał za dodawanie HP, a drugi za przerwanie pracy pierwszego. GML (alarm 0) if( regeneracja ) { hp += 1; alarm[0] = 30; } GML (alarm 1) regeneracja = false;Uruchomisz regenerację tak:GML regeneracja = true; alarm[0] = 1; alarm[1] = 120;

Co do drugiego problemu to sam nie wiem, ale wyguglałem: http://forums.mysql.com/read.php?10,171410,171412#msg-171412

Twój problem Poxi. Pamiętaj, że nie znalazł się taki co by wszystkim dogodził. :)

System i tak narzuca wielkość pakietu.

Pierwszy rzut oka: nigdy nie dochodzi do momentu w którym status jest równy 2 w serwerze. EDIT NVM, nie przeczytałem o co cho. ;P

Mi i tak nie działa. :P

Fin so

GML // circle_filled( x, y, r, precision ) x = argument[0]; y = argument[1]; r = argument[2]; c = 90 / argument[3]; a = 0; i = 0; draw_primitive_begin( pr_trianglestrip ); repeat( argument[3] + 1 ) { px = lengthdir_x( r, a ); py = lengthdir_y( r, a ); draw_vertex( x, y ); draw_vertex( x + px, y + py ); a += c; i += 1; } draw_primitive_end(); s[0,0] = -1; s[0,1] = 1; s[1,0] = 1; s[1,1] = -1; s[2,0] = -1; s[2,1] = -1; si = 0; repeat( 3 ) { i = 0; draw_primitive_begin( pr_trianglestrip ); repeat( argument[3] + 1 ) { draw_vertex( x, y ); draw_vertex( x + px * s[si,0], y + py * s[si,1] ); i += 1; } si += 1; draw_primitive_end(); } Wybaczcie niedbalstwo, ostatnio niezły ze mnie świntuch. ;)

Tak samo jak okrąg.

Kolejny laik.

Nie, mówimy o sposobie rysowania koła/okręgu. To tak jakbyś chciał zaprogramować to w C++

... tak, przejmować się. Naprawdę myślisz, że koło narysowane w paincie o promieniu 300px będzie lepsze bo zajmuje dodatkowo pamięć o grafikę 600x600px?

Nie.

OK, to teraz mały materiał edykacyjny: GML // circle( x, y, r, precision ) x = argument[0]; y = argument[1]; r = argument[2]; c = 90 / argument[3]; a = c; px = r; py = 0; repeat( argument[3] ) { lx = px; ly = py; px = lengthdir_x( r, a ); py = lengthdir_y( r, a ); a += c; draw_line( x + lx, y + ly, x + px, y + py ); draw_line( x - lx, y + ly, x - px, y + py ); draw_line( x + lx, y - ly, x + px, y - py ); draw_line( x - lx, y - ly, x - px, y - py ); // dla zobrazowania sposobu rysowania sleep( 100 ); screen_refresh(); } Obrazuje sposób rysowania koła w 4 razy prostszy sposób, a dlaczego aż 4? Analizuj kod.

23 punkt.

Bo Kofcio jest fajniejszy od Ciebie.

Mówi się, że wyniki mają być unikalne. :)

A fu. :)

Nie jest.

Morro odniósł się do pracy copoconaco. EDIT Tak, tak. Teraz jeszcze zrób ze mnie idiotę i powiedz, że chodziło Ci jednak o mózg Morro.

Wiem, ale co to ma do rzeczy?

Sry, ale w realu krople nie są dwa razy większe od człowieka.

Jeśli chodzi o Flasha... ostatnio zainteresowałem się mixem FlashDevelop + flixel który może nie ma wielkich możliwości, ale ma kilka gotowych narzędzi i pozwala na podszkolenie się w AS. Polecam. http://flixel.org/