Zablokowane Zagwozdka matematyczna

[Issen]

Męcze się z tym już 10 minut:

 

48÷2(9+3)

 

24*12?

[Morro]

48+24=72

I tak wiem, że trolujesz.

[karolo320]

gdzie ty tam masz 48+24?

[Platyna]

Co za typ odblokował ten temat żeby śmiecili kretyńskimi pytaniami?

48/(2(9+3)) = 48/(2*12) = 48/24 = 2.

 

Koniec tematu. Żegnam.

[Issen]

Platyna: tam nie było nawiasu. to jest chyba źle.

[Jaklub]

cze kolesie ośmieszę się i ja

48/2(9+3)=48/2*12=24*12=288

[Nowy]

Wynik to 2, Platyna ma dobrze.

[Platyna]

Platyna: tam nie było nawiasu. to jest chyba źle.

Sam jesteś "nie było nawiasu".

2x jest równoważne (2*x).

 

Zamykam to siedlisko trollingu po raz trzeci.

[Issen]

 

Platyno, rozrysowałem sobie wszystko. już mam poprawne rozwiązanie. dzieki za odpowiedzi :)

[Platyna]

Gówno prawda. Powtórzę jeszcze raz:

2x jest równoważne (2*x).

Czy ty tam widzisz znak mnożenia? NIE! Wiec mnożenie najpierw.

[Muuuuczek567]

x = (9+3)

48/2x = 48/(2*(9+3)) = 48/24 = 2

[Issen]

Już zrozumiałem!! wielkie dzięki koledzy :)

[gnysek]

I tu zaskoczenie, bo 288 jest wynikiem:

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

 

http://www.math.edu.pl/kolejnosc-wykonywania-dzialan - podpunkt dwa.

[Marmot]

Platyna - właśnie, że nie masz racji. Jeżeli jest 48/2*(9+3), to nie oznacza to, że (9+3) jest w mianowniku. Gdyby miało być w mianowniku, to wyrażenie 2*(9+3) znalazłoby się w nawiasie.

[gnysek]

Grafika na WolphramAlpha ilustruje to wystarczająco ;)

[Platyna]

Sorka, ale na obecną chwilę zostanę przy swoich racjach, bo to jawna niekonsekwencja:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2Fxy

 

Podstawiam sobie za 2 x, a za (9+3) podstawiam y.

 

EDIT:

Marmot, nie zrozumiałeś. Jak znak mnożenia jest postawiony to oczywiście masz rację. Ja się tu wykłócam o to gdy go nie ma.

Teraz już nie twierdzę, że mam rację. Sprawa jest otwarta i skonsultuję to jutro.

Wolfram nie jest żadnym wiarygodnym źródłem tutaj.

[Tymon]

http://www.wolframalpha.com/input/?i=a%2Fb%28c%2Bd%29

http://www.wolframalpha.com/input/?i=a%2Fb%2A%28c%2Bd%29

Niekonsekwencja w zapisie. Temat pozostanie otwarty póki autor sam nie określi o co chodzi.

[Issen]

niech teraz mnie platyna przeprosi że był taki ordynarny wobec mnie.

 

zadanie nadal wydaję mi się dziwne. nie podejrzewałem że jest różnica miedzy x*y i x(y).

czyli zadanie można wykonać trzymając się zasady wykonywania działań OD LEWEJ DO PRAWEJ.

dziękuje Tymonowi za pomoc.

 

platyna, na przyszłość: nie wymyślaj własnych zasad w matematyce bo przez to wprowadziłem paru ludzi w błąd.

 

edit:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%2A%289%2B3%29

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29

 

to ja już jestem głupi.

[Muuuuczek567]

Rzeczywiście, nieco dziwne zadanie.

Podstawmy za x (9+3). 2x jest jednomianem, ale 2(9+3) już nie?

 

Google'owy kalkulator także uważa, że wynikiem jest 288.

 

I jako ciekawostka: http://michiganstate.247sports.com/Board/93/48293--1787217/1

Dyskusja rozpoczęła się 5 dni temu, a już ponad 700 odpowiedzi.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=426785

Dyskusja rozpoczęta 10 dni temu. 3000 odpowiedzi.

http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=133389973

Zaczęte 6 dni temu. 2500 odpowiedzi.

 

Cudowny troll.

[Issen]

Cudowny troll.

 

Dziękuje.

Proszę pozdrowić małżonkę.

[gnysek]

Po konsultacji z moimi kolegami i koleżankami z pracy którzy pokończyli Politechniki znam już rozwiązanie...

Dla liczb nie można stosować zapisu 2(9+3) i należy bezwzględnie dodawać znak mnożenia, co by oznaczało, że faktycznie w tym przypadku pierwsza część to ułamek, a druga to 12, bo brak nawiasu oznacza, że mnożenie jest już poza ułamkiem.

[Platyna]

niech teraz mnie platyna przeprosi że był taki ordynarny wobec mnie.

 

Issen, nie chrzań. Poza tym mistrzu post Tymona świadczy na korzyść mojego wyniku. Twój zapis jest zły i moja interpretacja jest równie dobra jak każda inna. A moim zdaniem nawet najlepsza.

Ach, no i zapomniałbym przez te całą dyskusję, że miałem Ci dać bloka za 4-krotne odblokowanie zamkniętego przez redakcję tematu i trolling. :)

[gnysek]

Raz to ja odblokowałem.

[Platyna]

No to 3-krotne. I tak było celowe i z premedytacją.

[Ranmus]

To ja jeszcze tylko dodam (z racji swojej boskiej nieomylności), że wynikiem jest 2 i Platyna ma całkowicie rację, a kto się z tym nie zgadza, to niech sztachnie się skarpetami. Całuski, Yours, Admin. :*

[Tymon]

Ja mimo wszystko zgadzam się z wynikiem Platyny.