MaxGaming

"żeby na jakiejś stronie napierdzielać ścianę tekstu której nikt nie ma ochoty czytać" do tego momentu przeczytałem tą Twoją ścianę tekstu. Dalej nie mam ochoty. Ale cieszę się bo jestem idiotą

Tobie by się chyba przydała sądząc po Twojej wiadomości i po tym, że odpisałeś. Ale się uśmiałem. Ty kompletnie nie rozumiesz prawa. Ale cóż... Cieszę się

O ja mam jeszcze jakiś symulator bramek logicznych zrobiony w GMSie na dysku który robiłem w szkole średniej jako projekt ponadprogramowy

Cieszę się bardzo

Ty nie umiesz dobrze zreinterpretować nawet tego co sam przytoczyłeś. Dałem Ci cytat w sumie z tego artykułu który przytoczyłeś. Napisałem, wpisz w Google i wyskoczą Ci artykuły na ten temat i to pierwsze z brzegu mówią o konkretnych interpretacjach sądu. Ale tak jak mówiłem nie będę już na ten temat dyskutował i tego tłumaczył. Chcesz to sobie wygoogluj. Ja niczego nowego do powiedzenia w tej sprawie nie mam i nie będę miał. Tak samo jak mało mnie obchodzi uświadamianie Ciebie co jest dyskryminacją, a co nie jest.

Wpisz sobie w Google "czy nick jest daną osobową" i masz całą masę wyników. Twoje interpretacje prawa żadnego sądu nie interesują i możesz sobie interpretować jak chcesz. Gdyby to miał być ukłon w moją stronę to byś się zachowywał inaczej. Szkoda, że w ten sposób wolisz się zachowywać niż dojrzale podejść do sprawy. Oby ktoś Ciebie i Twojej "znajomości prawa"(co widać, że nie trybii) nie wyjaśnił, bo karany miałbyś spory problem z pracą w tym zawodzie. Jeszcze zamiast podejść normalnie do sprawy to zachowujesz się jak obrażone dziecko i rzucasz swoimi zabawkami. No trudno. Twoja odpowiedź to chyba najlepsza odpowiedź dla ANTY'ego z mojej strony. Szkoda. Ja dyskusję tak jak mówiłem kończę. Nie będę już dyskutował na temat jakichkolwiek paragrafów, ani tego co Tobie się wydaje. Ja zakomunikowałem Ci po raz któryś problem i jak widać mimo "ukłonu w moją stronę" nic z tym nie robisz tylko wyzywasz jeszcze ludzi od idiotów podczas, gdy sam nie umiesz nawet sprawdzić co jest według INTERPRETACJI SĄDÓW daną osobową, a co nie. Serio zawsze sądziłem, że z każdym da się dogadać normalnie, ale wychodzi na to, że nie.

Ja w ogóle napisałem, ze zwróciłem się z prośbą o opinię do odpowiedniego organu, bo sygnalizowałem już problem właścicielowi portalu czyli Gnyskowi i nie zareagował. Albo zareagował gorzej. I ewentualnie wykorzystałbym taką opinię już z konkretnymi paragrafami, żeby ją skonsultować z Gnyskiem dając konkretne argumenty prawne. I jeśli to by nie pomogło może bym poszedł do sądu, ale wiadomo, że to sporo problemów i musiałby na prawdę mocno mi zajść za skórę. A on jeszcze zaognia sytuację teraz. Przecież gdybym chciał to do wielu rzeczy mógłbym się przyczepić. To pokazuje trochę jego dojrzałość moim zdaniem. Można tak to odebrać, że traktuję to zbyt poważnie, ale jeśli śledzisz sytuację Anty wiesz, że to nie jest jedyne co Gnysek zrobił złego. I pewnie widziałeś jak się zachowuje. Nie rozumie, że władza to odpowiedzialność, a nie powód dla sodówki. Nie lubię takiego myślenia "i tak mi nic nie grozi, bo to jest moje, moje, moje! Rozumiesz? Moje!". Nie lubię, gdy ktoś nauczony doświadczeniami z ludźmi którym nie chcę się walczyć o swoje prawa, albo nie znają ich myśli, że każdy podaruje mu. Rozumiem zrobić coś i nie ma co się o wszystko spinać. Ale czy jest tu jakakolwiek wola poprawy sytuacji? Okej, niech jej nie będzie. Pal licho to. Ale on nadal zaognia sytuację. Tyle czasu mineło, a on musiał zrobić tą blokadę na mojego shouta i publicznie o tym napisać jeszcze dodając zgryźliwy komentarz. Po co to było? I dlaczego on nadal się tak zachowuje zamiast podejść do tego dojrzale, jak na administratora forum, a więc jakiejś społeczności przystało. On przecież odpowiada nie tylko za swoje zachowanie, ale w sporej części jest zobowiązany dbać także o to by inni nie naruszali praw danych osób. Takie kogucikowanie i stroszenie piórek kiedy już dawno ja zapomniałem o sprawie i gadałem z nim normalnie nie jest potrzebne. @edit: Znam osoby pozwane i ukarane za napietnowanie kogoś przez fb i nie muszą być nawet moderatorami. Poza skąd pomysł, że jeśli w emailu nie ma mojego imienia i nazwiska to nie jest daną osobową? Poza tym na prawdę gdybym chciał się(albo jeśli będę chciał) tak szukać bardzo i czepiać się wszystkiego to bym znalazł na prawdę dużo. Tylko Ty nie potrzebnie zachowujesz się jak obrażone dziecko. Ja kończę tą dyskusję, bo jest zbędna. @e zgodnie z "art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej." daną osobową jest też nick

Jeśli zabezpieczenie dotyczy ogółu to co innego. Jeśli jednostki to co innego. Proszę nie zachowuj się w ten sposób, bo mogę wynająć prawnika i na poważnie to potraktować. Żaden ban nie pomoże mam wszystkiego screeny. Nie będą o tym z Tobą dyskutował. Poza tym przy banie pamiętaj o prawie do bycia zapomnianym. Jeśli ban uniemożliwi mi skontaktowanie się z Tobą(bo np nie będę mógł zupełnie otworzyć gmclan.org, chociaż chyba i to nie pomoże bo nie widzę zakładki kontakt ani emailu) to naruszysz moje prawo do bycia zapomnianym. Bo prawdopodobnie będę chciał się w tej sprawie skontaktować z Tobą(żeby skorzystać z mojego prawa do bycia zapomnianym, a więc i wymazania wszystkich danych ze mną związanych z tego serwisu) i dlatego istnieje obowiązek umożliwienia kontaktu w takiej sprawie.

Dostałem bana i to za coś za co nie było punktu w regulaminie. Jaka łagodniejsza kara? Poza tym nie chodzi o karę, ale o to co zrobiłeś. Nie trzeba nakładać czegoś takiego na jednego użytkownika, regulamin mówi że jest jakaś kara za spam itp. A dokładnie specjalnie dla mnie dodatkowych obostrzeń i TYLKO DLA MNIE jest złośliwoscią i być może czynem karalnym. Poczytaj trochę o wykluczeniach i takich rozwiązaniach jakie Ty stosujesz. Jeśli stosujesz takie coś jednostkowo, a nie na grupę osób to może mieć znamiona czynu karalnego. Po prostu. Zobaczymy co mi odpisze i tyle. Nie muszę przecież z Tobą tego ustalać. W ogóle nie muszę Cię o tym informować przecież. Nie robię tego po złości tylko bronie się przed napiętnowaniem. Bo oboje wiemy że dostałem bana i to wystarczyło. A ogłaszanie jeszcze publicznie, że dla mnie jest specjalne ograniczenie z bardzo zgryźliwym komentarzem może być traktowane przez prawo trochę inaczej niż Ci się wydaje. Tym bardziej okraszone "jestem właściciel mogę robić co chcę". Otóz nie do końca, bo jest jeszcze prawo. Może, ale nie musi. Nie wchodźmy w szczegóły. Po prostu okaże się. Jeśli Ty uważasz, ze nie masz sobie nic do zarzucenia i nie zrobiłeś tego specjalnie, żeby mnie poniżyć to możesz być spokojny. Ja próbowałem się z Tobą normalnie porozumieć i efekty widać. Można zawsze się dogadać, ale Ty wolisz zachowywać się tak jak się zachowujesz. Chcesz pokazać jak bardzo możesz nadużywać władzy, żeby kogoś poniżyć kto Ci się nie spodoba to rób to sobie. Ja po prostu badam, czy nie przekroczyłeś pewnej granicy i tyle. PS: poczytaj o drukarzu który powiedział, że jego biznes i wolno mu nie drukować ulotek LGBT. Prawo obowiązuje wszystkich. Nie ma wykluczonych. Nie ma miejsc gdzie "moje i prawo tu nie dociera".

niestety rejstracja nie czyni, że ten portal nie obowiązują przepisy. Wstawianie kucyków nie jest zabronione przez prawo. Natomiast gdybyś wrzucał obrazki promujące nazizm to skończyłoby się "mogę bo jestem właścicielem" prawda? Tak samo z napiętnowaniem, czy prześladowaniem. My możemy sobie gadać, ale raczej musi się temu przyjrzeć ktoś kto co do artykułu zna te przepisy. W każdym razie możesz zostać ukarany przez sąd za napiętnowanie kogoś przez FB mimo że FB wymaga rejestracji, prawda? Nie chcę mi się o takie coś na ten moment opłacać prawnika czy takie rzeczy robić. Na razie napisałem do rzecznika praw obywatelskich, bo on z tego co jest mi wiadome powinien mi za darmo jakieś porady dokładniej udzielić. Natomiast zrobienie jakiejś reguły tylko dla jednego użytkownika może mieć znamiona czynu karalnego. Nie mówię, że musi. Nie znam w 100% przepisów, ale znam trochę podobne sytuacje, choć nie takie dokładnie dlatego o tym wspominam. Poza tym to czy możesz być ponad regulaminem(który jak sam powiedziałeś zaakceptował każdy tak jak każdą umowę, a więc TY się zobowiązałeś do przestrzegania jego bo to działa w dwie strony) też nie jestem przekonany.

Można prześladować kogoś bądź napiętnować nie znając jego danych. Netetykieta nie ma mocy prawnej. Poza tym nie chodzi o netetykietę, ale o to, że wyjątkowo traktujesz jednego użytkownika. Poza tym łamiesz regulamin. Nie do końca "twój portal = twoja sprawa". Jeśli jest on publiczny obowiązują na nim takie same przepisy jak na każdym innym.

Zależy za jaką cenę. W teorii Gnysek masz 100% rację, ale zauważ jak Google bardzo nie lubi się z WP pod względem indeksu szybkości wczytywania. Zawsze WP trzeba mega optymalizować, a i tak wyniki często są cienkie. Dlatego takie nawet małe różnice jak kilkadziesiąt ms mogą robić różnice. Natomiast bardziej bym polecił Ci zainteresowanie się dobrą optymalizacją WP. No i to co Gnysek mówi - cache'uj WP, bo może dla Ciebie wcale nie jest to takie oczywiste Ja bym polecił typowe Loading Page robić jeśli tylko masz możliwość nie przez WP, ale wiadomo, że czasami nie można sobie pozwolić na poświecenie nieco więcej czasu na stronę opartą chociażby o bootstrapa, czy inne rozwiązanie które jest szybsze niż WP, ale stawia je się dużo dłużej. Pamiętaj, że indeks szybkości wczytywania w Google wpływa na indeksowanie strony w wyszukiwarce(na to jak wysoko będziesz w Google po wpisaniu danej frazy). Nie tylko Google, ale nie wiem na ile rygorystyczne są indeksy Binga itp. Znam tylko problem Google i WP, bo to najczęstsze połączenie.

A to jednak ja pomyliłem okna, bo teraz zapamiętuje GMclan pisane, ale niedokończone odpowiedzi. To na tamten w C# zrobiłem edita. Co do tego: Zrozumiałem, że dla mnie jest 5-6. No dobra. Swoją drogą interesuję się obecnie tematem tego, czy to nie podlega pod dyskryminację, bądź napiętnowanie i czekam co mi rzecznik praw obywatelskich napisze

To dlaczego nie mogłem odpisać Nowy_user skoro on mi odpisał i mogę, aż 5-6 w ciągu 10 ostatnich? Coś jest chyba skopane ogólnie. @e: haha jest jakiś błąd po otworzyłem dwa tematy, odpisałem w jednym i jak widać wysłało się do obu xd Chodzi o to, że program otwiera kilka okien. W każdym ten wyjątek może wystąpić, ale nie chcę żeby akcja byłą podejmowana dla wszystkich jeśli jedno taki wyjątek rzuciło tylko dla tego okna którego ono dotyczy. Dlatego chcę to zrobić z poziomu klasy formatki okna.

Mam na myśli fakt, że mogę pisać chyba 2 na dobę nie pod rząd. Ciągle mam tak że napisze jeden i nie mogę drugiego. Nawet nie pod rząd. Czasami na jednego mojego shouta ktoś odpisze, chcę odpisać mu i nie mogę mimo że to byłby nawet mój pierwszy pod rząd.

Okej, nie wyraziłem się dostatecznie jasno. Chodziło mi w sumie o wystąpienie wyjątku Selenium o braku okna(NoSuchWindowException), ale wewnątrz jednej klasy, a nie całego programu.

@gnysek Mam dwa problemy związane z limitem shout'ów. Po pierwsze limit miał dotyczyć wiadomości pod rząd, a ja mogę pisać 2 na dobę. Po drugie limit liter w textboxie jest inny niż faktyczny i jeśli piszę jakaś wypowiedź pod limit to ostatnie litery mi ucina. PS. @nowy_user miałem to dopisać, ale zabrakło mi jednego shout'a na dobę Więc odpiszę jak już będę mógł.

Możesz mieć domenę w OVH a hosting gdzie chcesz i nie trzeba transferować domeny. Wystarczy ją podpiąć pod dany hosting. Domena i hosting nie muszą być od jednego dostawcy.

Tak, ale pytanie o globalne wyjątki zadałem, ale w sumie jeszcze nie miałem okazji się pobawić tamtym rozwiązaniem, bo grzebie aktualnie w innej części kodu. A o tym wiedziałem, że da się je całkiem wyłączyć i ręcznie wypisywać przez Debug. Zastanawiałem się czy jest jakiś prostszy sposób. No, ale trudno. Dzięki za pomoc!

Nigdy nie skorzystałem z żadne funkcji do globalnego łapania wyjątków w tym kodzie. Chodzi o to, że gdy łapie wyjątek to i tak debugger informuje, że został złapany. Ogólnie to nawet przydatne, ale są sytuacje, gdy np sprawdzam czy element istnieje próbując go znaleźć i sprawdzając, czy wtedy otrzymam stosowny wyjątek. Jeśli to dzieje się np. z poziomu timer, wykonywanego kilka razy na sekundę to pojawia się problem spamu w output'cie.

Łapie pewne wyjątki, ale w oknie z danymi wyjściowymi jest informacje, że one wystąpiły. To normalne. Ale te wyjątki występują na tyle często, że output jest tym tak zespamiony, że nie widzę kiedy jakaś istotna informacja pojawi się w output'cie. Jest jakiś prosty patent na to, żeby najlepiej wyłączyć tylko wystąpienie danego wyjątku w konkretnym miejscu? Wolałbym wiedzieć kiedy w niektórych sytuacjach wyjątki występują nawet kiedy są przechwycane, a w innych te same wyjątki robiłyby mi tylko spam. Czy jedyna opcja to wyłączyć całkiem widoczność przechwyconych wyjątków w output i pisać ręcznie w tych które mnie interesują notkę do konsoli?

Na podstawie Stacka, lekko zmodyfikowany kod do moich potrzeb: WebClientEx myWebClient = new WebClientEx(new CookieContainer()); CookieCollection cc = new CookieCollection(); foreach (OpenQA.Selenium.Cookie cook in driver.Manage().Cookies.AllCookies) { System.Net.Cookie cookie = new System.Net.Cookie(); cookie.Name = cook.Name; cookie.Value = cook.Value; cookie.Domain = cook.Domain; cc.Add(cookie); } myWebClient.CookieContainer.Add(cc); try { using (var client = myWebClient) { string s1 = client.DownloadString(_url); } } catch(NullReferenceException) { return false; } return true; I kod klasy WebClientEx(ze stacka 1:1): using System; using System.Collections.Generic; using System.Linq; using System.Text; using System.Threading.Tasks; using System.Net; namespace mbot { public class WebClientEx : WebClient { public WebClientEx(CookieContainer container) { this.container = container; } public CookieContainer CookieContainer { get { return container; } set { container = value; } } private CookieContainer container = new CookieContainer(); protected override WebRequest GetWebRequest(Uri address) { WebRequest r = base.GetWebRequest(address); var request = r as HttpWebRequest; if (request != null) { request.CookieContainer = container; } return r; } protected override WebResponse GetWebResponse(WebRequest request, IAsyncResult result) { WebResponse response = base.GetWebResponse(request, result); ReadCookies(response); return response; } protected override WebResponse GetWebResponse(WebRequest request) { WebResponse response = base.GetWebResponse(request); ReadCookies(response); return response; } private void ReadCookies(WebResponse r) { var response = r as HttpWebResponse; if (response != null) { CookieCollection cookies = response.Cookies; container.Add(cookies); } } } } Przy czym nie odpowiadam za 100% poprawne działanie, bo w moim wypadku okazało się, że nie do końca jeszcze na tym etapie potrzebuję jednak być zalogowanym, ponieważ te obrazki które zczytywałem jednak nie wymagały bycia zalogowanym. Więc funkcja jest, ale nie miałem okazji przetestować jej w akcji. Może się jeszcze taka sytuacja nadarzy. Natomiast samo sprawdzanie, czy nie ma błędu 404, w tle, bez korzystania z selenium, z użyciem HttpWebRequest(nie ma potrzeby otwierania dodatkowej przeglądarki, czy karty) wygląda u mnie tak: try { var request = (HttpWebRequest)WebRequest.Create(url); request.Credentials = CredentialCache.DefaultCredentials; request.Method = "HEAD"; var response = (HttpWebResponse)request.GetResponse(); return response.StatusCode == HttpStatusCode.OK; } catch (Exception) { return false; }

Obsługuję przez Selenium pewną stronę internetową. I na pewnym etapie automatyzacji muszę sprawdzić, czy obrazki o pewnych adresach URL istnieją na danej stronie. Dosyć prosta sprawa, zrobiłem HttpWebRequest i wszystko działa. W praktyce pojawił się jednak problem. Część obrazków jest widoczna tylko dla zalogowanych użytkownik, a więc nie będąc zalogowanym otrzymam zawsze 404 niezależnie, czy taki obrazek na serwerze będzie istniał, czy nie. W przeglądarce z poziomu Selenium(ChromeDriver) jestem na tym etapie automatyzacji zalogowany. Natomiast wyszukuję obrazka z poziomu HttpWebRequest, bo wolałbym, żeby nie odbywało się to na zasadzie otwierania nowej karty przez Selenium i szukania 404, bądź obrazka pod danym URL. Chciałem, żeby to się działo możliwie szybko i "w tle". Czy jest jakieś rozwiązanie na to? Dla utrudnienia dodam, że w Selenium otwieram przeglądarkę w trybie incognito, żeby kilka sesji programu nie gryzło się ze sobą przez wspólne ciasteczka. Domyślam się jednak, że to wcale nie ułatwia sprawy. @Edit: sprawa rozwiązana, ale nie widzę opcji ani usuń temat, ani zamknij, więc nie wiem co z tym zrobić :/

Piszę apkę opartą o Selenium. Jeśli ktoś w trakcie jej działania zamknie okno przeglądarki do niej przypisane to otrzymuję odpowiedni wyjątek. Problem jest taki, że łapanie tego wyjątku za każdym razem, gdy robię coś w Selenium byłoby męczące, poza tym mam już trochę kodu i nadrabianie tego byłoby problematyczne. Czy da się jakoś temu zaradzić? Wywołuje różne funkcje Selenium, w różnych miejscach dlatego nie widzę tutaj zastosowania dla try-catch. Da się może jakoś przechwycić wyjątki danej klasy(akurat tutaj chodzi o wyjątek związany z nagłym zamknięciem przez użytkownika przeglądarki obsługiwanej przez Selenium) z całej aplikacji, niezależnie z którego miejsca kodu zostanie wywołany?

Praktycznie każdy sobie poradzi z PHP 5.6 lub nowszym, a MariaDB musisz sprawdzać w specyfikacji danego serwera lub pytać obsługi. Z tym drugim może być większy problem, ale generalnie szukaj hostingu z myślą o MariaDB i jeśli będzie miał MariaDB to na 99% będzie odpowiedni. Dla pewności zweryfikuj czy obsługuje PHP 5.6 bądź nowszy. W niektórych przypadkach po samym zakupie będziesz musiał przełączyć wersję PHP, bo najczęściej hostingi obsługują kilka wersji PHP i można ustawić taką jaką chcemy w panelu administracyjnym serwera.