swiatcienia Opublikowano 26 Lipca 2007 Autor Opublikowano 26 Lipca 2007 dzięki kryniak, a ty Will jak niby zaczynałeś, bibliotek nie umiałem dodać bo się uczyłem na dev-c++ a tak są paczki!!
Bartek (Kamrat) Opublikowano 26 Lipca 2007 Opublikowano 26 Lipca 2007 po 1 VC jest dużo lepszy..jak już wychwalasz gdzie popadnie tego VC to przy okazji też mógł byś powiedzieć chłopakowi >dlaczego< jest dużo lepszy.
Marmot Opublikowano 26 Lipca 2007 Opublikowano 26 Lipca 2007 Właśnie Will, ciągle wyskakujesz z durnym argumentem "tak ci powie każdy doświadczony programista", a nie powiesz nigdy czegoś co przekona. Bo ja bym chętnie posłuchał czemu akurat WinAPI, DirectX i Visual C++, a nie np. wxWidgets, OpenGL i Code::Blocks?
Will Opublikowano 26 Lipca 2007 Opublikowano 26 Lipca 2007 Za każdym razem piszę, że to moje zdanie co do DirectX. VC dlatego, że używałem przez pół roku Deva code::blocks i VC i kompilowałem w każdym moje programy.. VC nigdy mnie nie zawiódł i według mnie jest najbardziej zgodny ze standardem i przyjemniej się z nim pracuje.. Z tym argumentem(tak ci powie każdy doświadczony programista") wyskoczyłem tylko raz i dalej się z nim zgadzam bo najlepiej zapytać kogoś kto się zna na rzeczy a nie pytać osoby, które siedzą w tym kilka miesięcy WinAPI dlatego, że większość kursów na DirectXa się na nim opiera i wystarczy poznać tylko podstawy podstaw.. Nie przeczę, że wxWidgets jest łatwiejszy przy tworzeniu bardziej zaawansowanych programów okienkowych i lepiej się do tego nadaje. DirectX dlatego, że co prawda OpenGL jest na początku nauki dużo łatwiejszy niż DirectX lecz bardziej zaawansowane akcje łatwiej można uzyskać w DirectX.
swiatcienia Opublikowano 29 Lipca 2007 Autor Opublikowano 29 Lipca 2007 Will powiem ci tak jak sprawdzałem wszystkie 3 program(Dev, Code::Blocks i VC), najszybszy jest Code::Blocks i ładuje sie szybko i ma dobry interfejs, Dev jest dobry ale trochę wolny, VC jest wolny (długo się ładuje). Co do bibliotek to chyba nie ma takich wielkich różnic ja wybrałem SDL(bo jest uniwersalny) i w przyszłości OpenGL. PS. Nie mówię ze byś zmienił swoje zdanie tylko ze byś nie krytykował innych. Każdy kompilator kompiluje, każdy inaczej ale efekt jest ten sam! (większość używa Dev-C++)
Marmot Opublikowano 30 Lipca 2007 Opublikowano 30 Lipca 2007 Dev-C++ to nie kompilator tylko IDE, tak na przyszłość ;p .
Filar Społeczności Ranmus Opublikowano 30 Lipca 2007 Filar Społeczności Opublikowano 30 Lipca 2007 Bo ja bym chętnie posłuchał czemu akurat WinAPI, DirectX i Visual C++, a nie np. wxWidgets, OpenGL i Code::Blocks? Mogę odpowiedzieć? Mogę, mogę? :D WinAPI zamieniłbym na WinForms albo pojechał od razu po całości i skorzystał z XAML'a, bo inaczej to będzie bardzo ciężko (nigdy więcej czystego winapi - jeny, ile to ma lat? Po to właśnie powstał niedawno xaml). DirectX jest lepszy od OpenGL, bo to drugie, to tylko biblioteka graficzna, a DX to zintegrowany pakiet do obsługi grafiki, IO, dźwięków itd. oraz jest lepiej współpracuje z docelowym środowiskiem - windowsem (który jest głównym targetem gier). A Code::Blocks jest świetne jak na darmowe IDE, lecz nie oszukujmy się, Visualowi to nic nie podskoczy. Dużo dodatków, wspaniała refaktoryzacja kodu, porządny help, generacja diagramów, itd. itp. Szkoda czasu wymieniać. @SwiatCienia: Prosta analogia: Paint się szybciej uruchamia od Photoshopa, czy to oznacza, że ten pierwszy program jest lepszy? Nie! Po prostu mniej oferuje, to i bardziej lekki jest. Inna sprawa, że nie wykorzystasz nawet 10% możliwości tego drugiego.
dziadekkleofas Opublikowano 30 Lipca 2007 Opublikowano 30 Lipca 2007 [A potem weźcie takie coś DX + XAML przeportujcie na np. BSD. :P] Zresztą, kto czego używa to jego sprawa, Marmot swoje pierdoły bo zależy mu na multiplatformowości, zaś Will i Ranmus tych pierdół dla lepszych i prostrzych do osiągnięcia efektów. Każdy używa tego, co mu potrzebne, i nie ma sensu wprowadzania i tu Wielkiej Kampanii Linuxowej I OpenSourcowej (dobra, przesadziłem z tą kampanią ;p) bo potem się okaże, że to dla kogoś bezużyteczne i nie osiągnie zamierzonych efektów. Stąd spieranie się "co lepsze" lepiej szybko zakończyć.
Bartek (Kamrat) Opublikowano 30 Lipca 2007 Opublikowano 30 Lipca 2007 Richard Stallman się na was obrazi! Dyskryminujecie GNU ;P
swiatcienia Opublikowano 30 Lipca 2007 Autor Opublikowano 30 Lipca 2007 ....DirectX jest lepszy od OpenGL, bo to drugie, to tylko biblioteka graficzna, a DX to zintegrowany pakiet do obsługi grafiki, IO, dźwięków itd..... Chyba że połączę SDL i OpenGL, bo SDL ma obsługę dźwięków, co do IO wystarczy dodać <fsteam>. DirectX to jest "zabytek" który jest już strasznie długo używany i moim zdaniem lepiej odłożyć na półkę. zgadzam się z dziadekkleofas w 98%, bo i tak prawie każdy zostaje przy tym z czym mu jest najlepiej. właśnie oto mi chodzi żeby był lekki i nie "mulił" tak jak VC.
Marmot Opublikowano 31 Lipca 2007 Opublikowano 31 Lipca 2007 Ja dodam tylko, że nie ma sensu łączyć SDL z OpenGL tylko dla dźwięku. Już lepiej OpenGL i OpenAL - pierwszy do grafiki, drugi do dźwięku.
Rekomendowane odpowiedzi