Jaką składnię lubicie?

[Ranmus]

Pracuję właśnie nad pewnym projektem i mam do was, drodzy forumowicze, pytanie, a raczej mini ankietę. Jaka składnia wam bardziej odpowiada:

print("Hello World")

function przykladowa_funkcja (n,b)
  if n == 0 then
     n = 10
     b = 20
     return n + b
  else
     return n = 5
  end
end

 

czy może taka:

int main()
{
  write("Hello world!\n");

  int przykladowa_funkcja (int a, int b)
  {
     if ( n == 0 )
     {
          n = 10
          b = 20
          return n + b
     }
     else
        return n = 5
   }
}

Odpowiedź uzasadnić :)

 

ps. To nie jest Pascal/Delphi i C/C++, tylko języki skryptowe pod C++'a, więc bez żadnych mi tu porównań na tle tamtych języków. Chodzi mi tylko o przejrzystość i prostotę.

[Marmot]

Obydwa są fajne, ale pierwsze bardziej przypomina Delphi i też dlatego głosuję na niego :)

[Ranmus]

No właśnie ta składnia mi przeszkadza, taka pascalowa. Z drugiej strony można zauważyć, że nie ma tam main oraz jest zautomatyzowana obsługa funkcji i zmiennych jeśli chodzi o typy (jak w game maker language). To ułatwia znacznie naukę tego języka skryptowego. Z drugiej jednak strony taka automatyzacja w pewnych przypadkach jest zbyteczna. Co jak co, ale chyba jednak pierwsza składnia zwycięży swoją prostotą, bo to ma być progs dla noobów.

[Marmot]

Jak napiszesz pierwszą składnią to zero problemów z przemianą na Pascala (prawie indentyko, tylko ten print <_< ).

[Ranmus]

Marmot, przecież napisałem, że to język skryptowy. Na nic nie będzie zamieniany, konwertowany. Potrzebne mi to do mojego projektu, w którym chcę zaimplementować jakąś obsługę skryptów. Ten pierwszy już działa.

[Vardi]

No ja wolę drugą składnię ponieważ przypomina C++, a od C++ niezamierzam się odzwyczaic :P

[BeWuO]

Ale Wy jesteście dziwni... Ranma wyraźnie napisał, żeby się nie odnosić do innych języków programowania, tylko uzasadniać soje zdanie ze względu na prostote kodu, a Wy jak osły porównujecie to do innych języków.

[Marmot]

Ja powtarzam. 1 JEST PROSTSZE!

[lion]

dla mnie nie, drugi jest bardziej zrozumialszy, stylem GML do ktorego wszyscy sie przyzwyczailismy (moze nie wszyscy) :D

[SLy]

Ja wolę pierwszy. Zawsze te nawiasy wydawały mi się zbędne. Często się można pogubić i czegoś zapomnieć. Poza tym to przez nawiasy wszystko wydaje się dzikie i zagmatwane i na pierwszy rzut oka ciężko cokolwiek zrozumieć....

[Ranmus]

Sly. Ja właśnie sądzę na odwrót. Od razu wzrokowo lepiej się czyta jeżeli występuje nawias, wtedy wiem, że jest to argument funkcji, jakieś wyrażenie warunkowe. Tak samo z klamrami, ładnie odwzorowany blok. W tej pierwszej składni denerwują mnie te then'y i end'y. Poza tym, że zajmują więcej znaków, to trudniej na pierwszy rzut oka dostrzec strukturę, bo to są wyrazy, a wyrazy bardzo lubią się stapiać z otoczeniem. :)

 

Nie miałbym trudności z wyborem składni, gdyby nie to, że w drugiej trzeba deklarować każdy typ zmiennej i funkcji, co dla niektórych nowicjuszy może być bardzo zagmatwane. A wolałbym automatyczną obsługę jak w GML. Dzisiaj jeszcze zrobię ostatnie testy. Jeżeli się powiedzie, to będzie uproszczona składnia c/c++ bez deklaracji typów.

[Marmot]

Przypadek pierwszy też jest czytelny jak zamiast { dasz begin, a zamiast } end

[Ajot]

Definitywnie 2. Dla mnie jest on owiele bardziej czytelny, a klamry nadają jakby takiej przejrzystości całej składni. To wszystko nie jest takie zlane, i odrazu można rozróżnić początek i koniec poprzez klamry a nie jakieś begin i end...

[Kaytek]

Ja jestem klikowcem, czyli jestem neutralny :)

 

Mnie bardziej odpowiada nr.1, bo dużo tam z angilelskiego a mniej kodu, jak zwykłem to nazywać, komputerowego. Dlatego głosuję na nr. 1...

[Woock]

Klamry górą!!! :D

[Marmot]

Beginy górą, klamry kanałami :D

[Woock]

Beginy, jak sama nazwa wskazuje, są dla beginnerów :P

 

Ranma_man: Hehe, niezłe, świetny argument na pascalowców, musze sobie to zapamiętać