OpenGL vs DirectX

[Ranmus]

Nadro: To było do mnie? Akurat na Ubuntu się zawiodłem. Przecież to zwykły debian z paroma ficzerami skonfigurowanymi od razu. Wolę Suse. No i polecam zapoznać się PCBSD bazowanym na Freebsd.

[Bartek (Kamrat)]

Hah! Właśnie ściągnąłem sobie najnowszego FreeBSD i niedługo zaczynam testy. Zapowiada się nieźle... i ma Fluxboxa :D

 

Do ubuntu próbowałem się przekonać ale nie da się ;] Dziwna obsługa i znienawidzony przeze mnie gnome odrzucił mnie od tego linuksa xD W linuksach dla mnie dalej Slackware rulez.

[Vardi]

Jeśli chodzi o dystrybucje Linuxów to wszystko zależy od gustu i celu do jakiego jest przeznaczony. Ostatnio dużo osób mi mówi że lepszy jest na serwer Microsoft Windows 2003 Server od Linuxów (problem tylko w tym że nie jest darmowy). Mi osobiście Ubuntu przypadł do gustu lecz na mój komputer (PIII 600mhz) jest za wolny. Wg mnie Slackware jest uniwersalny (dobrze działa na każdym komputerze, ale oczywiście to też zależy od konfiguracji X`ów). Podsumowując to co napisałem - najlepszą dystrybucją Linuxową wg mnie jest Slackware (mowa tylko o średniozaawansowanych użytkownikach bo dla początkujących nie jest najlepszym rozwiązaniem).

[nadro]

Oj LittleFish gadasz jak typowy użytkownik Windowsa. Może nie jest to miejsce na taki temat ale skoro już zacząłem to i skończę. FC5 tak jak i poprzednie wresje a więc także Aurox są dla tych którzy nie znają sie na Linuksie i nie jest to system najszybszy a nawet ma sporo błędów ze sprzętem, mimo że twórcy Red Hat'a to też nie mają wszystkiego naj... Testowałem już sporo Linów od Mandrake, po Aurox'y, Susełki, Gentoo i zatrzymałem się na Ubuntu. Po pierwsze jest to system mały i ma tylko to co najważniejsze a po co komu 5 cd gdy w większości jest to soft nieprzydatny, Jeśli ktoś coś chce to pobiera to z netu i tyle. A co do szybkości to widać, że Linux jest dla ciebie czymś obcym. Jeśli chcesz mieć wydajność Gentoo to po prostu rekompilujesz kernel, a co do X'ów to nie ma znaczenia dystrybucja tylko to jakie X'y są tam użyte i jakie były dostępne gdy wychodziła, bo naprzykład jaet XFree86 i XOrg, a które jest lepsze to zależy czego potrzebujesz i jak konfigurujesz system. Ja wole XOrg. Zawsze można zainstalować najnowszą wersję X'ów i sprawa szybkości i wydajności rozwiązana. I nie mów mi żeczy typu że Ubuntu jest wolniejszy, bo to tak samo jakbyś porównywał KDE i Gnome a mimo że są to środowiska dla Lina to bardzo się od siebie różnią i normalne że Gnome jest szybszy bo ma mniej efektów i za to go lubię. Szybkość Linuksa zależy tylko i wyłacznie od jego użytkownika i od tego jaką ma wiiedzę na temat systemów Unixowych i jak potrafi skonfigurować system. Zapewniam Cię że mój Ubuntu nie jest już taki wolny :) . Starczy już tych wiadomości o Linie bo to temat o DirectX i OpenGL, ale lepiej mieć wiedzę niż żyć w niewiedzy ;) [A swoją drogą to Debian ale nie taki zasypany zbędnymi rzeczami, a Slack no podobno i jest fajny ale nie testowałem więc nie zabieram w tej kwestii głosu. Hmm o BSD wiele dobrego słyszałem i może też się na niego skuszę choć swoją drogą to jest o wiele słabszy od Lina. Na server najlepszy jest Debian :) ]

[Bartek (Kamrat)]

Hmm o BSD wiele dobrego słyszałem i może też się na niego skuszę choć swoją drogą to jest o wiele słabszy od Lina.

No, nie powiedział bym że jest >o wiele< słabszy :huh:

[Ranmus]

Co do fedory nadro, to się nie zgodzę. Nie wiem jak to jest teraz z FC, ale zauważ, że redhatowe są najpopularniejsze w zwykłych i większych serwerowniach na świecie. Praktycznie wszędzie znajdziesz Redhata Enterprise i Windowsa, a u większości jest także Freebsd, Centos (redhat powycinany z copyright'ów) czy Debian. Czemu? Ano z powodu dużego supportu, właśnie kompatybilności i stabilności. Takie dystrybucje jak Ubuntu czy Gentoo na serwerze to ze świecą szukać, lepiej jest z Suse, bo on w Europie jest dość popularny. Otóż średniej wielkości i nienajpopularniejsze distro jak właśnie Gentoo są dla określonej grupy osób, które mają czas i chęci na zabawę systemem. Jednakże pamiętaj, że większość nie chce i nie potrzebuje kompilować każdej rzeczy od nowa by zyskać na wydajności raptem parę procent, lecz wolą mieć jak już wspomniałem szybki i fachowy support, który zawsze jest pod ręką, stabilność jak skała i dużą kompatybilność na starcie, tak by się skupić na dostosowywaniu innych sfer serwera. Z systemem, to się możesz bawić jak masz jeden serwer, ale nie na Boga dużo.

 

I na serwer najlepszy jest Freebsd, a z linuksa to Centos. :]

 

EDIT: Freebsd jest słabszy od linuksa? Jeżeli chodzi o dostępność softu, to tak, jest słabszy, lecz ma kompatybilność z linuksem. Jeśli chodzi jednak o stabilność i wydajność, to sorry, ale kładzie linuksa na łopaty. Ten system ma po prostu najlepsze rozwiązania sieciowe, nawet windows od niego to skopiował.

 

Dobra, kończmy ten wątek i wracajmy do tematu, bo widzę, że każdy tutaj ma własne upodobania. :D

[nadro]

Każdy zostanie przy swoim :) a do BSD może i się myliłem :) , a i tak Unix'y rulez !!!

[LittleFish]

Rotfl kolejny oldboj co się zna >< Nadro: pisałem z FC5. I osobiście robiłem testy prędkości (2x 3,06 GHz + 3GB RAM + 2x Ati X-Fire) - pod FC 5(XWindow) Doom 3 łaził prawie jak pod Windows :]

[nadro]

Ja nie mówię absolutnie, że FC5 jest zła. Co do Windowsa to bardzo możliwe a naet jak by zmiejszyć rzarcie zasobów przez X-y to doom chodziłby pewnie jeszcze szybciej. Ja tylko porównywałem Linuxy i dla zwykłago użytkownika nie są duże różnice w wydajności Linów. Tak więc każdy niech używa Lina takiego jakiego chce i osobiście polecam Linuksy obojętnie czy ma to być Mandriva czy Debian. LINUX IS THE BEST !!!

[LittleFish]

Ja nie mówię, że Ty mówiłeś :D, że FC jest złe. Mówię tylko, że Ubuntu to taki noob-linux xD

[Ranmus]

Ja bym napisał raczej beginner-linux, tak ładniej brzmi. ;) Ubuntu i Debian to coś jak powiedzmy FreeBSD i PCBSD. Ten drugi to po prostu skonfigurowany FreeBSD na starcie by się samemu nie męczyć podczas instalacji. :D

[nadro]

Niewiem czemu nazwałeś Ubuntu beginner linux. Nie jest prawdą, że jest ona dla początkujących bo dla takich jest SUSE i Mandriva, no i możę w pewnym stopniu Fedora Core bo jest na starcie dobrze skonfigurowana i jest dla niej pełno paczek rpm poza repozytoriami. Ubuntu trzeba skonfigurować i to całkiem mocno bo jednak domyślna konfiguracja jest słaba. Na beginner to on nie jest może pół początkujący ;) Fakt, że Ubuntu to przeróba Debiana, ale to właśnie Deb dla zwykłych użytkowników. Bo przecież FC to Red Hat, a Aurox to FC i jest jeszcze wiele takich przykładów bo dystrubucji jest ohoho. Tak więc polecam Ubuntu ale nie Kubuntu bo nie lubię KDE :)

[Ranmus]

Czy konfiguracja słaba czy nie, to Ubuntu jest typu beginner, tak jak Mandriva czy Aurox czy Suse (ale tutaj Novell celuje jeszcze w target "firmy"). Konfigurować to sobie możesz wszystko jak chcesz. Tak więc nie wiem czemu stwierdzasz, że Ubuntu to nie beginner linux. :)

[nadro]

Skoro tak osądzasz Linuksy to niedługo tylko Gentoo będzie normal a reszt to beginner. Jeśli Ubuntu to beginner to Mandriva, Suse i FC to pseudo linuksy. Tak wychodzi z twoich słów.

[Ranmus]

A można wiedzieć czym się kierujesz pisząc, że Ubuntu jest ponoć mniej beginner od takiego Suse? Bo jest na debianie? Aha... Według mnie jest dokładnie na owdrót.

[bigshark]

Wg mnie FC Suse nie jest begginer , to jest co najmniej World Class, chcoiaż wielu twierdzi że tylko proffesionall. Takie jest moje zdanie.

[nadro]

Suse jest systemem, który nie wymaga wkładu użytkownika tak samo FC. To też że jest na Debianie ale nie tylko. Znakomite wsparcie dla sprzętu to jego ogromny plus.

[Ranmus]

Ubuntu też nie wymaga wkładu użytkownika. Instalujesz, masz. Ba, jeśli dobrze pamiętam (najpierw testowałem ubuntu, potem kubuntu), to tam nawet w instalacji jest zablokowany wybór paczek. To o tej konfiguracji, to też mogę napisać jak w Suse. Wersja 10.1, jest tak uwalona, że trzeba się nieźle namęczyć (poczytaj opinie i informacje na portalach), by to wszystko ponaprawiać. I co? Suse już nie jest beginner? Nie bądźmy śmieszni. Jeżeli uważasz, że np. taka ręczna rekompilacja jądra potrzebna do załadowania sterowników nvidii "nie wymaga wkładu użytkownika" to nie mamy o czym rozmawiać. :) Po drugie soft. Ubuntu to zwykłe distro z paroma popularnymi programami od razu instalowanymi. W suse masz natomiast dodatkowo autorski soft Novella dla profesjonalnych zastosowań. I dlatego właśnie stawiam Suse i Ubuntu w jednym rzędzie, a nie wywyższam Ubuntu, bo to sensu nie ma, a i nie widzę przyczyny.

 

No i widzę, że jesteś kolejną osobą, która uważa, że im distro bardziej toporne i więcej grzebania w konsoli tym jest się większym twardzielem, bo poczułeś się urażony tym, że nazwałem Ubuntu klasą beginner (swoją drogą może się nie zrozumieliśmy. Nie chodziło mi o użytkowników tylko o łatwość osbługi, a to jest duża różnica). W ten sposób linux nigdy nie będzie zdobywać popularności, bo system operacyjny na biurko nie jest od tego by się nim ciągle bawić i go dostrajać. Nie wszyscy są entuzjastami. :> Dla mnie Gentoo w ogóle nie wchodzi w grę. Kompilować OO całą noc? for nerds only. ;P Ja jakoś czasem korzystam z PCBSD i się nie wstydzę, a tam przecież instalacja oprogramowania jest trywialniejsza od tego co mamy w linuksach. Instaluje się tak samo jak w windowsie czyli klikamy na instalator i gotowe. Żadnych sprawdzań powiązań nie ma, bo wymagane biblioteki zawszę są załączane z programem. Trochę więcej to waży, ale co tam. :)

[Bartek (Kamrat)]

ranma ma rację - ubuntu jest beginner, nie ma bata we wsi. sami autorzy nawet mieli cel zrobienia linuksa dla każdego, bez zbędnych syfów. ja takich rzeczy nie lubie, więc cały czas nie mogę sie przekonać do ubuntu itp. stanowczo wole linuksy gdzie mam stałą kontrole nad wszystkim, dlatego do znudzenia powtórze że używam SLACKWARE'a xD

 

i na koniec trochę matematyki:

slackware + fluxbox + bash = miód, cud, orzeszki xD

[Vardi]

Fakt Slackware najlepszy bo wszystko trzeba konfigurować samemu i działa Ci w systemie to co chcesz żeby Ci działało bez zbędnych rzeczy. :)

[Ranmus]

Aha, czyli najlepszy linux to pewnie będzie sam kernel i to wszystko? Skonfigurować wszystko można w każdym distro.

[Vardi]

Aha, czyli najlepszy linux to pewnie będzie sam kernel i to wszystko? Skonfigurować wszystko można w każdym distro.

 

No tak, ale zobacz ile masz nasrane np. w Mandrivie.

[Ranmus]

A w debianie czy suse minimal install?

[Vardi]

A w debianie czy suse minimal install?

 

No to w takim razie wg Ciebie można powiedzieć że każdy linux jest dobry i w każdym jest to samo tak ?

[Maenardil]

A w debianie czy suse minimal install?

 

"W debianie się nie da" :rolleyes:

[Ranmus]

Bo?

[nadro]

To co powiedziałeś o tym PCBSD podoba mi się, że klikasz instaluj i już, ale w Ubuntu dzięki temu, że mało waży też się łatwo instaluje :) . Sądzę, że nikt nie zmieni zdania ale jedno pozostanie mówimy przecież o Linuksie i jeśli komuś działa tak jak on tego chce to niech inni nazywają go nawet windowsem, tylko nie noob lub beginner linux, bo jaki początkujący bierze się za Ubuntu? Każdy zaczyna od Mandarynki, FC lub właśnie Susełka ale ja nato nic nie poradzę bo to czasopisma wszystko propagują. Byle by to był Unix, a reszta to niech każdy kożysta z czego chce i jak chce bo nawet taka Fedorka nie może się równać z tym mało elastycznym xpekem a o viscie to nie będę nawet nic mówił bo tamten to już pewnie wogóle nie będzie konfigurowalny. I jeszcze coś w linuksie najgorsza jest instalacja ze źródełek i częste błędy. Niech twórcy pomyślą o zwykłach nawet i tekstowych instalatorach w plikach binarnych bo to ułatwi sprawę. Kompilujesz jeden plik i działa ona w każdym linie a nie jak zmiana lina to wymiana wszystkich rpm i deb. Tyle ode mnie.