Darlix

Gra 1d to nic innego jak poruszanie sie tylko w jedna stronę.

Kac po piwach, bo wina nie piję. Gmc czy gamedev?

YXE, a kontynuacja? :)

To my mamy problemy a nie Ty, wiec co Ci do tego?

Nie, żyjemy w świecie ponad 4d:) Up: walisz szafę? I nie boli Cię?

1d to y lub x. Czyli np. Prosta narysowana na osi x. Nie 2 osie, tylko jedna, wybrana. To juz 1d. 2d to 2 osie np. 2 proste narysowane na osiach x i y. Natomiast 3d to 3 osie x, y i z np. 2 proste narysowane na osiach x, y i z jako głębia.

To ze widzimy stereoskopowo to kazdy z nas uwzględnił do swojej tezy. Ale Danielus ma swoją tezę, ktorej nikt nie popiera. Nie odpowiedział jeszcze na mój post nr. #151.

Danielus: Jeśli człowiek wiedzi jednym okiem 2d i drugim tez 2d, tylko z innego punktu i skupiając w jednym miejscu tworzy obraz 3d a nawet 4d bo patrzymy w czasie rzeczywistym. Jeśli twierdzisz ze jakbyśmy widzieli trójwymiarowo obiekt 3d, to widzielibyśmy go z każdej strony. Hmmm, tu nasuwa mi sie jedno pytanie. To w prawdziwym 3d jakie sa osie, skoro widać caly obiekt ze wszystkich stron?

Dawidds, nie przekonasz go, niestety. Ja też nie. Po prostu ubzdurał sobie coś i teraz się upiera.

Wszystko pięknie :) Odbieramy 2 obrazy 2D z pary oczu, i przetwarzamy na 3D. Czyli widzimy 3D. Tworzymy anaglif inaczej mówiąc. Nie widzimy obrazu który jeszcze nie został przetworzony, więc widzimy trójwymiarowo.

Raczej nie inaczej Dawidds ;p

YXE, ale to są gmclanowe cytaty nie bidziuxsowe.

Zamknij jedno dowolne oko, weź dwa długopisy i spróbuj trafić czubkami w siebie. Jak trafisz to tylko dlatego że ustawiasz ręce w jednakowej odległości, a jak nie trafisz to dlatego, ponieważ nie możesz ocenić odległości na jakiej się znajdują czubki, przez co się mijają.

Nie jesteś w temacie. W obrazie 2D nie odróżnisz odległości między obiektami, czyli np. na zdjęciu. A para oczu jest nam potrzebna mniędzy innymi do oceniania odległości, aby móc chwycić obiekt za pierwszym razem, bez obmacywania :) E: mrdzarek, Ty sobie poczytaj artykuły, a my będziemy pisać ;)

NIe prawda że za wolny. Bo miałem napisane już, ale głowiłem się nad resztą posta. E: Ajć, zapomniałem że już kończę. Papa Dawidds :))

Dobra, również kończę z Tobą dyskusję, ponieważ ja wiem swoje, a Ty swoje. Twoja sprawa że żyjesz w błędzie. To co dajesz tezę której nie da się potwierdzić? Aha, i: Coś chyba nie tak.

Skąd wiesz jak byśmy widzieli niby obiekt 3D, skoro widzimy tylko złudzenie? Udowodnij.

Link jest z boku w poście 109. I napisałem wcześniej że jeśli jeden zmysł zawodzi to inne się wyostrzają aby ułatwić życie. Daję drugil link: LINK2 Nie ten sam, ale o tym samym gościu. Inny artykuł.

Danielus, sam się gubisz w tym co mówisz. LINK Offtop, nie offtop, i tak pójdzie do kosza.

To Twój móżg nauczył się czegoś i nie da się przekonać. A o echolokacji człowiek może powiedzieć i to dużo. Był taki człowiek, który nauczył się echolokacji. E: Jeśli człowiekowi zabraknie jakiegoś zmysłu, inne się wyostrzają. My posługujemy się dwoma głównymi narządami do lokacji. Oczy i uszy. Poboczne to zapach i dotyk, ale smak już nie.

Nie ma kogo :)

YXE, popracuj nad masą mięśniową :) Boś chudy jak patyk :P

Echolokacja :) Tak się składa, że każdy z nas powiedział skrawek prawdy.

Hmmm, to dlaczego ludzkie oko nie przeobrazi anaglifu w złudzenie 3D bez okularów?