Zablokowane Zadanko

[Chell]

48/2(9+3) = ?

Let the flame begin!

[Morro]

Let the flame begin!

nope

[Chell]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=101...e=1&theater

tu wyszło fajnie

[TheMarcQ]

48/2(9+3) = 48 / 2 * 12 = 24 * 12 = 288

Kolejnosć działań, najpierw nawias, potem od lewej.

[I am Lord]

288?

Edit: eh za późno

[Muuuuczek567]

Już było. To zależy od tego, w jaki sposób postrzega się równanie.

[Chell]

Liczyłem na to, że ktoś mi wyjaśni jak dojść do tego 2 :|

[Tymon]

Policz 48/(2(9+3)).

[Chell]

OK, mamy 2, ale teraz nie wiem skąd ten 2 nawias. Dla mnie po prostu 288 to jedyne, co mi przychodzi do głowy

[Tymon]

48/(2*(9+3)) i 48/2*(9+3) to nie to samo.

[Bedziom]

48/(2*(9+3)) i 48/2*(9+3) to nie to samo.

...z powodu kolejności działań :

Pierwszeństwo zawsze ma działanie w nawiasie.

Mnożenie, potęgowanie i dzielenie wykonuje się (jeśli następują po sobie) w kolejności występowania, nie ma tak, że pierwsze jest dzielenie albo mnożenie.

Dodawanie i odejmowanie jw. tylko, że przed nimi wykonuje się mnożenie/dzielenie/potęgowanie.

 

Więc 48/(2*(9+3)) oznacza 48 podzielić na wynik działania 2*(9+3), a 48/2*(9+3) oznacza podzielenie 48 na 2 po czym pomnożenie wyniku tego działania przez wynik działania (9+3).

[karolo320]

Bedziom, najpierw nawiasy, potem potegowanie i pierwiastkowanie, potem mnozenie i dzielenie, potem dodawania i odejmowanie

[Bedziom]

Być może :P Pierwiastków jeszcze nie miałem (lol) a za błąd z potęgowaniem przepraszam ;)

[Sernat]

Mnożenie, potęgowanie i dzielenie wykonuje się (jeśli następują po sobie) w kolejności występowania, nie ma tak, że pierwsze jest dzielenie albo mnożenie.

Dodawanie i odejmowanie jw. tylko, że przed nimi wykonuje się mnożenie/dzielenie/potęgowanie.

Mhmm, ciekawe.

[Tymon]

Mhmm, ciekawe.

Zlituj się. On ma 12 lat...

[Chell]

Tymon, weź no. :| Powiem że 1cm=100mm to też będziecie musieli się litować bo mam 12 lat?

[Tymon]

Tak. Choćby z tego powodu, że zdarza się ludziom w moim wieku robić takie błędy i jest to śmieszne. W waszym wieku wydaje się to bardziej naturalne.

[Cruel_boy]

Wynik z "zadanka" Tymona to 2. Przynajmniej tak mi wyszło. Najpierw obliczenia w nawiasie (9 + 3), potem (2 x 12), a na koniec 48/24.

 

A ta pierwsza to jak wcześniej powiedziane: 288.

 

Czemu robić zamęt z czegoś takiego? To prościutkie zadanie gdy zna się kolejność wykonywania działań. Dajcie może jakieś całki czy pierwiastki to wtedy pogadamy.

[Saus]

Dajcie może jakieś całki czy pierwiastki to wtedy pogadamy.

Całki jeszcze, ale pierwiastki?!

[I am Lord]

No jak da jakiś kozacki pierwiastek którym będzie liczba ujemna to połowa ludzi odpadnie.

[Platyna]

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2x

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%28x%2By%29

 

Ten temat już kiedyś był, a ja dalej ustaję przy swoim, że w tym przypadku to nie jest zdefiniowane i kwestią umowną jest kolejność. Gdy nie ma znaku mnożenia można w domyśle zakładać istnienie nawisu. Powyżej widzimy, że wolfram potrafi to interpretować na oba sposoby.

 

Pamiętajmy, że nie ma w matematyce symbolu '/'. Jest jedynie kreska ułamkowa. A zasady rządzące zapisem "komputerowym" w większości przypadków zabraniają pomijania znaku mnożenia. Z kreską ułamkową jest jednoznacznie, a pokażcie mi język programowania, w którym taki zapis jest dozwolony! Jak wolfram pozwolił to widzimy, że takie kwiatki jak powyżej wychodzą.

 

Także temat zamknięty. Wynik jest umowny, bo nie ma zdefiniowanych jasnych zasad tej formy zapisu działań.

 

Dajcie może jakieś całki czy pierwiastki to wtedy pogadamy.

Całki jeszcze, ale pierwiastki?!

Ja chce przestrzenie liniowe! GAL <3

 

No jak da jakiś kozacki pierwiastek którym będzie liczba ujemna to połowa ludzi odpadnie.

Odpadnie przy pierwiastkach stopnia nieparzystego? Bo wiesz, że pierwiastek będący liczbą ujemną, a pierwiastek z liczby ujemnej to nie to samo. :P

[Sernat]

Tak. Choćby z tego powodu, że zdarza się ludziom w moim wieku robić takie błędy i jest to śmieszne. W waszym wieku wydaje się to bardziej naturalne.

Czy ja cokolwiek napisałem o wiedzy Bedzioma, wyśmiałem go, obraziłem, wytknąłem mu głupotę? Nie, po prostu w ironiczny sposób przedstawiłem błędną treść :) .

[Tymon]

Interpretacja tego przysłówka jest kwestią indywidualną każdego człowieka

[tramur]

Daj to jakiemuś profesorowi to Ci zapewne walnie w czapę.

Nikt w >2012 roku nie zapisuje w taki sposób działania. Po to jest kreska ułamkowa, żeby takie nieścisłości eliminować.

[Sernat]

@Tymon: Dzięki za samokrytykę i przyznanie racji ;) .

[Muuuuczek567]

@Sernat: czemu już nie kochasz ANtY'ego? :(

[Chell]

[Caporegime]

Cześć wszystkim